Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Ферганской» к Буланову Валерию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ТСЖ «На Ферганской»

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Буланову Валерию Петровичу, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2020 года».

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Ферганской» обратилось в суд с иском к Буланову В.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «На Ферганской» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 28 февраля 2018 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30 апреля 2014 года разрешено размещение рекламных конструкций на фасаде и витражных окнах дома, а также установлены тарифы на размещение рекламы. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое сдает в аренду торговым организациям, размещающим свои рекламные объекты на фасаде дома, от заключения договора ответчик уклоняется. Арендаторами помещения № по всей длине фасада дома были размещены красные и желтые стеновые панели и рекламные баннеры. В настоящее время ответчиком Булановым В.А. не вносится плата за размещение рекламы арендаторов на общедомовом имуществе. Истец ТСЖ «На Ферганской» просит взыскать с ответчика Буланова В.П. неосновательное обогащение в размере 461 280 рублей за размещение рекламы на фасаде <адрес> за период с января 2018 года по 07 августа 2019 года.

ТСЖ «На Ферганской» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мотивированное тем, что в настоящее время ответчик выставил нежилое помещение на продажу, в связи с чем существует угроза того, что в результате действий ответчика нежилое помещение может быть отчуждено третьим лицам.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2020 года наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Буланову В.П.

28 мая 2020 года Буланов В.П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с внесением на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае денежных средств в размере 500 000 рублей, а также ссылаясь на продажу по договору купли-продажи от 28 января 2020 года нежилого помещения <адрес> третьим лицам.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ТСЖ «На Ферганской» Вяткин Д.Н.

В возражениях на частную жалобу Буланов В.П., Колобашкина Ю.К. и представитель ООО «Русский Разгуляй» Иванькина О.В. просят определение суда оставить без изменения, указывают на то, что частная жалоба подписана неуполномоченным представителем истца.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3 ст. 49 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Таким образом, полномочия представителя на подачу частной жалобы должны быть подтверждены доверенностью, а также документами о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Исковое заявление подписано председателем правления ТСЖ «На Ферганской» Вяткиной Анастасией Михайловной, приложившей к исковому заявлению копии протоколов №1/2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26 февраля 2014 года, от 30 апреля 2014 года и от 01 марта 2018 года, копию выписки из ЕГРЮЛ от 22 августа 2014 года.

Частная жалоба на определение суда от 10 июня 2020 года подана и подписана представителем ТСЖ «На Ферганской» Вяткиным Д.Н.

При этом доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия Вяткина Д.Н. на представление интересов ТСЖ «На Ферганской», а также документы о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности, как того требуют нормы ст.ст.49, 53 ГПК РФ для участия в суде апелляционной инстанции по делу, к частной жалобе Вяткиным Д.Н. не приложены и апелляционной инстанции не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статей 323-325, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия частной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем для ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, а также об оставлении частной жалобы без движения либо о ее возвращении.

На основании ч. 1 ст. 323, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку частная жалоба ТСЖ «На Ферганской», подписанная Вяткиным Д.Н., не могла быть принята судом первой инстанции и направлена с делом в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения, а подлежала оставлению без движения, у судебной коллегии отсутствует возможность проверить наличие у подателя жалобы Вяткина Д.Н. соответствующих полномочий и образования, дающего ему право на участие в деле в суде апелляционной инстанции со стадии подачи частной жалобы, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.1, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ТСЖ «На Ферганской» к Буланову Валерию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Октябрьский районный суд г.Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы ТСЖ «На Ферганский».

Председательствующий: