Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богданович И.Е. гражданское дело по кассационной жалобе и дополнению к ней представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО1 (доверенность от 24.09.2010 г.) на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2011 года

по заявлению ФИО2 об обжаловании отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2008 г. он обратился в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по для строительства склада.

06.02.2009 г. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области сообщил о том, что в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ после проведения работ по формированию, земельный участок будет предоставлен в аренду без торгов по результатам размещения информационного сообщения о наличии предполагаемого для предоставления земельного участка.

В газете «Кузбасс» № 3 от 17.08.2010 г. было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 4582 кв.м., расположенного по , для строительства склада промышленных и хозяйственных товаров.

Для подачи заявлений был установлен месячный срок до 17.09.2010 г. Заявлений третьих лиц не поступило, в связи с чем, его заявка являлась единственной, однако 12.10.2010 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области было отказано в предоставлении земельного участка в связи с принятием постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2010 г. № 426 «О предоставлении земельного участка исключительно на торгах».

Считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, т.к. после подачи им заявления с соблюдением требований ЗК РФ между ним и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области возникли правоотношения по предоставлению земельного участка; письмом от 06.02.2009 г. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области сообщил способ предоставления земельного участка – по результатам публикации (без торгов), т.е. правоотношения по предоставлению земельного участка возникли ранее вступления в силу постановления № 426 и оно не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку не имеет обратной силы.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству заявителя, доводы, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, уточнив требования, просили обязать Комитет по управлению государственным имуществом предоставить по договору аренды по результатам размещения информационного сообщения (без торгов) ФИО2 земельный участок площадью кв.м., расположенный по для строительства склада промышленных и хозяйственных товаров.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.09.2010 года, требования не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2011 года постановлено:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, изложенный в письме от 12.10.2010 г., в предоставлении ФИО2 в аренду по результатам размещения информационного сообщения (без торгов) земельного участка площадью кв.м., расположенного по для строительства склада промышленных и хозяйственных товаров.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области предоставить по договору аренды по результатам размещения информационного сообщения (без торгов) ФИО2 земельный участок площадью кв.м., расположенный по для строительства склада промышленных и хозяйственных товаров.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО1 (доверенность от 24.09.2010 г.) просит решение суда отменить, указывая, что правила об исключительной подсудности при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в рамках главы 25 ГПК РФ не применяются и заявление ФИО2 должно было быть подано в суд и рассмотрено судом по месту жительства ФИО2 по , либо по месту нахождения КУГИ КО по , т.е. Центральным судом г. Кемерово, при принятии заявления к производству нарушены правила подсудности, рассмотрение дела Заводским судом г. Кемерово и вынесение решения также противоречит ст. 254 ГПК РФ.

Первоначальное заявление ФИО2 от 05.12.2008 не могло быть рассмотрено комитетом в качестве заявки по результатам публикации информационного сообщения, т.к. в ст. 30 ЗК РФ идет речь именно о заявке по результатам публикации информационного сообщения, что следует из текста самой статьи.

Заявитель обращался за предоставлением несформированного земельного участка, т.е. абстрактной территории. К моменту публикации информационного сообщения участок был сформирован, с момента обращения ФИО2 до момента публикации прошло почти 2 года, и при отсутствии заявки от ФИО2 у комитета отсутствовала уверенность в том, что он заинтересован в предлагаемом земельном участке с уточненной площадью и иными характеристиками.

Заявителю в момент обращения не было известно, что расходы на формирование земельного участка в размере рублей подлежат возмещению лицом, которому будет предоставлен земельный участок, при отсутствии заявки ФИО2 вынесение решения о предоставлении ему земельного участка повлекло бы нарушение норм права.

Исходя из буквального толкования пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, необходимо обращение с заявкой именно о предоставлении сформированного земельного участка, с такой заявкой ФИО2 не обращался.

Положениями Административного регламента комитета, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.05.2010 № 196, предусмотрена обязанность заявителей направлять заявки о предоставлении земельного участка после публикации информационного сообщения, а не заранее.

Выводы суда противоречивы; суд не указывает, из каких норм права исходит, придавая заявлению ФИО2 статус заявки, поданной в соответствии с п.п. 1, 3,4 ст. 30 ЗК РФ.

Ссылка суда на п. 3 ст. 31 ЗК РФ несостоятельны, т.к. указанная статья не подлежит применению в данных правоотношениях.

28.09.2010 г. вступило в силу постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2010 г. № 426«О предоставлении земельных участков для строительства исключительно на торгах», в связи с чем у комитета отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка ФИО2 по результатам публикации.

Правоотношения по предоставлению земельного участка между комитетом и заявителем до вступления в силу постановления № 426 не возникли, т.к. факты подачи заявления и публикации информационного сообщения не являются основанием возникновения у заявителя и органа взаимных прав и обязанностей по предоставлению земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В силу требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа КУГИ Кемеровской области, изложенного в письме от 12.10.2010 г., в предоставлении земельного участка в аренду по результатам размещения информационного сообщения и обязании КУГИ Кемеровской области предоставить испрашиваемый земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

Доводы кассатора о том, что первоначальное заявление ФИО2 от 05.12.2008 не могло быть рассмотрено комитетом в качестве заявки по результатам публикации информационного сообщения, т.к. в ст. 30 ЗК РФ идет речь именно о заявке по результатам публикации информационного сообщения, с момента обращения ФИО2 до момента публикации прошло почти 2 года, и у комитета отсутствовала уверенность в том, что он заинтересован в предлагаемом земельном участке с уточненной площадью и иными характеристиками, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2008 года ФИО2 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по , для строительства склада (л.д. 4).

В соответствии с абз. 4 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введение в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ осуществляется органом исполнительной власти указанных субъектов РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления.

06.02.2009 года ФИО2 получен ответ от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в котором сообщалось, что в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ после проведения работ по формированию испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в аренду без торгов по результатам размещения информационного сообщения, опубликованного в газете «Кузбасс» о наличии предполагаемого для предоставления земельного участка (л.д. 6).

17.08.2010 г. в газете «Кузбасс» № 3 опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4582 кв.м., расположенного по , для строительства склада промышленных и хозяйственных товаров. Для подачи заявлений установлен месячный срок до 17.09.2010 г. (л.д. 5).

Никаких заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по опубликованному сообщению в установленный срок не поступило, т.е. заявка ФИО2 о предоставлении указанного земельного участка оставалась единственной.

Из сообщения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.10.2010 г. следует, что в связи со вступлением в силу Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2010 г. № 426 «О предоставлении земельных участков для строительства исключительно на торгах» предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре г. Кемерово для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). ФИО2 предложено направить заявление на участие в торгах после публикации сообщения о проведении торгов в газете «Кузбасс» и на официальном интернет-сайте «Кузбассфонда» в срок, установленный в сообщении (л.д. 7).

29.11.2010 г. ФИО2 был уведомлен Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области о том, что пакеты документов для проведения аукционов по продаже права аренды земельных участков, в том числе и земельного участка расположенного по , переданы для проведения аукционов по продаже права аренды земельных участков (л.д. 9).

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что, приняв 05.12.2008 г. заявление ФИО2 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, и направив 06.02.2009 г. в адрес заявителя письменное сообщение по итогам рассмотрения его заявления, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области сообщил ФИО2, тем самым, способ предоставления земельного участка - по результатам размещения информационного сообщения, то есть без проведения торгов; при этом, в ответе не содержалось информации о том, что после проведения работ по формированию земельного участка, ФИО2 вновь должен обратиться с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы кассатора о том, что правоотношения по предоставлению земельного участка между комитетом и заявителем до вступления в силу постановления № 426 не возникли.

Не основаны на законе ссылки кассатора на то, что исходя из буквального толкования пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, со стороны заявителя было необходимо обращение с заявкой именно о предоставлении сформированного земельного участка.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки кассатора на положения Административного регламента комитета, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.05.2010 № 196, о том, что им предусмотрена обязанность заявителей направлять заявки о предоставлении земельного участка после публикации информационного сообщения, а не заранее.

Как следует из положений Административного регламента комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков на территории г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, физическим лицам", утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.05.2010 N 196, основанием для начала предоставления государственной услуги, а также Административных процедур по предоставлению земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта, - является обращение заявителя в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта с приложением необходимых документов.

По результатам административной процедуры по первичной проверке документов и после устранения препятствий для предоставления государственной услуги специалист, ответственный за производство по заявлению, формирует дело заявителя для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Основанием для начала административной процедуры проведения работ по формированию земельного участка является отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка (3.2.1.5.1).

При этом, в соответствии с п.п. 3.2.1.6.1 Регламента, основанием для начала административной процедуры принятия решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) либо предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является сформированное дело.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось представителем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, заявок на предоставление в аренду земельного участка расположенного по , кроме единственного заявления ФИО2 от 05.12.2008 г. в срок до 17.09.2010 г., не поступало, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 является единственным лицом, имеющим исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, по указанному Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области способу - по результатам публикации без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых к передаче земельного участка.

При этом судом правомерно учтено, что заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду под строительство содержит в себе все необходимые сведения: место размещения, площадь земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок; к заявлению приложены ксерокопии проекта границ земельного участка, заключение УАиГ о возможности размещения объекта.

Доводы кассатора, что с момента подачи ФИО2 заявления о предоставлении земельного участка до момента публикации прошло более 2 лет, в связи с чем, у комитета отсутствовала уверенность в заинтересованности заявителя в приобретении прав на земельный участок, а также о том, что ФИО2 не знал о необходимости оплаты расходов, связанных с оформлением земельного участка, судом отклонены правомерно, поскольку заявление ФИО2 о предоставлении ему земельного участка не было им отозвано, ФИО2 не предпринято никаких действий, свидетельствующих о его намерении отказаться от предоставления земельного участка в аренду, от оплаты расходов, связанных с оформлением земельного участка, ФИО2 также не отказывался. Тот факт, что до момента публикации прошло более 2 лет, не является виной заявителя и не может служить основанием для нарушения прав на предоставление земельного участка по установленной законом процедуре.

Доводы кассатора о том, что у комитета отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка ФИО2 по результатам публикации, т.к. 28.09.2010 г. вступило в силу постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2010 г. № 426 «О предоставлении земельных участков для строительства исключительно на торгах» также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2010 г. № 426 «О предоставлении земельных участков для строительства исключительно на торгах» в силу ст. 4 ГК РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, и не имеет обратной силы.

Данное Постановление не предусматривает распространение его положений на отношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, правоотношения по предоставлению земельного участка, возникшие до вступления в силу постановления Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2010 г. № 426, регулируются правилами ранее действовавшего законодательства.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая по существу заявленные требований, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области после истечении срока подачи заявок иными лицами (17.09.2010 г.) был обязан принять решение о предоставлении земельного участка единственному заявителю, то есть ФИО2, однако Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области нарушено право заявителя на предоставление земельного участка в аренду под строительство без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемого к передаче земельного участка и поступлении лишь одной заявки.

Не состоятельны и доводы кассатора о том, что заявление ФИО2 должно было быть подано в суд и рассмотрено судом по месту жительства ФИО2 по , либо по месту нахождения КУГИ КО по т.е. Центральным судом г. Кемерово, при принятии заявления к производству нарушены правила подсудности, рассмотрение дела Заводским судом г. Кемерово и вынесение решения также противоречит ст. 254 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявления ФИО2, в нем указан адрес 1, вместе с тем, как видно из протоколов судебных заседаний, проведенных по делу от 28.01.2011 г., 2.02.2011 г., 4.02.2011 г. (л.д.14,75,79) с участием заявителя и представителя Комитета по управлению государственным имуществом , за подписью которой подана кассационная жалоба, адрес 1 ФИО2 указывал в качестве места регистрации, в качестве места проживания он указывал адрес 2, находящийся на территории Заводского района г. Кемерово; при этом в процессе рассмотрения дела представителем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области каких-либо ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлялось.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием к отмене судебного решения.

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 361, п.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО1 (доверенность от 24.09.2010 г.) - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Е. Богданович

Судьи: Т.М Чудинова

Г.В. Строганова