Определение № 33-8332 от 23.09.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Внукова О.Н. Дело № 33-8332

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шупарской Д.К. к Зелениной Г.С. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Шупарской Д.К. – Бондарева В.И.

на решение Уссурийского городского суда от 15 июля 2010г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шупарская Д.К. обратилась в суд с иском к Зелениной Г.С. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Шупарская Д.К. указала, что 14 января 2010 года, войдя в подъезд дома  и направляясь в квартиру №, она встретилась с ответчиком, которая потребовала от нее возвратиться и закрыть входную дверь. Отказавшись выполнить ее требования, она продолжала подниматься по лестнице. Ответчик взяла ее за плечи и попыталась развернуть в обратном направлении, чем воспрепятствовала ее свободному движению. Ссылаясь на то, что действиями ответчика были нарушены ее права на личную неприкосновенность и право на свободное передвижение, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в №. и просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда №. и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Зеленина Г.С. исковые требования не признала, пояснила, что она действительно сделала Шупарской Д.К. замечание, потребовав закрыть за собою дверь в подъезде. Отказавшись выполнить ее требования истец продолжала подниматься по лестнице, взяв ее за плечи она хотела только развернуть ее к входной двери, но в это время Шупарская Д.К. нанесла ей удар в лицо.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Шупарская Д.К., ее представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, ст. 22, 27 Конституции РФ пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика ни право на личную неприкосновенность, ни право на свободное передвижение истца нарушено не было.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке сделанного судом вывода, однако не опровергают его правильность. Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Зеленина Г.С. нарушала своими действиями Конституционные права истца, в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, не представлены.

Суд кассационной инстанции считает,что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе представителя истца, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского городского суда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шупарской Д.К. – Бондарева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: