Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Третьяковой Е.В. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

Заявление Третьяковой Е.В. оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 16.05.2016 г.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) средняя общеобразовательная школа №15» (далее – МБОУ «С(К)СОШ №15») о признании незаконными действий О., Я. по включению курсов,не подлежащих аттестации,в число аттестируемых предметов при семейном обучении ученика и о признании нарушающим закон договора,предложенного С(К)СОШ№15.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и о принятии иска к производству суда просит Третьякова Е.В. Заявитель указывает,что копию определения судьи от 06.05.2016 она получила по истечению срока устранения недостатков; об оставлении искового заявления узнала 13.05.2016 в суде, после чего 16.05.2016 направила в суд уточненное исковое заявление.Ответчиком по её иску является С(К)СОШ №15-организация,в которой работают О. и Я., принимающие решения от лица организации,поэтому именно их действия обжалуются. Заявитель указывает также,что информационный запрос-это не истребование доказательств;он необходим для грамотного решения вопроса судом.Свои требования она основывает на договоре,копию которого она приложила.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему:

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что Третьякова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) средняя общеобразовательная школа №15»,в котором просила суд сделать запрос в Министерство образования и науки РФ о перечне предметов, подлежащих аттестации при семейном обучении; признать незаконными действия О., Я. по включению курсов,не подлежащих аттестации,в число аттестируемых предметов при семейном обучении ученика;признать договор,предложенный С(К)СОШ№15 нарушающим закон ; признать незаконными действия по передаче информации о персональных данных её дочери;истребовать из МБОУ «С(К)СОШ №15» все документы, затребованные в заявлении от 15.08.15.

Определением судьи от 06.05.2016 исковое заявление Третьяковой Е.В. оставлено без движения,которым истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16.05.2016.Определением судьи от 18.05.2016 срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 01.06.2016.После поступления в суд 01.06.2016 уточненного искового заявления Третьяковой Е.В., исковое заявление определением от 03.06.2016 принято к производству суда. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.06.2016 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначена беседа на 22.06.2016.

Оставляя исковое заявление Третьяковой Е.В. без движения, судья, исходил из того, что в качестве ответчика обозначено МБОУ «С(К)СОШ №15», а требования заявлены к О. и Я.; в заявлении не указаны обстоятельства передачи информации, кому она была передана; не указано, по какой причине истец не могла запросить документы и какие конкретно документы просит она запросить.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы,поскольку в исковом заявлении истцом в качестве ответчика указано МБОУ «С(К)СОШ №15»- юридическое лицо,однако,истец просит признать незаконными не действия юридического лица,а действия конкретных должностных лиц,не заявленных в качестве ответчиков. Исковое заявление не содержит перечня конкретных документов,которые просит истребовать истец. В связи с чем,судья обоснованно оставила исковое заявление без движения,предложив заявителю устранить недостатки. При этом,судебная коллегия учитывает и то обстоятельство,что предоставленный заявителю срок для устранения недостатков был в дальнейшем продлен до 01.06.2016 г. Кроме того,после уточнения требований истцом,исковое заявление признано судьей соответствующим требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ и принято к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи