Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению Черникова М.Н. об отмене постановления <данные изъяты> об объявлении взыскания в виде выговора, поступивший по частной жалобе Черникова М.Н. на определение судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Жалобу Черникова М.Н. на действие (бездействие) <данные изъяты>, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления (ходатайства) не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черников М.Н. обратился в Ленинский районный суд <данные изъяты> с заявлением, поименованным как жалоба, в котором указал, что отбывает наказание в <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры взыскания ему объявлен выговор за хранение личных вещей под спальным местом, а ДД.ММ.ГГГГ проведена профбеседа за невыполнение команды «<данные изъяты>». Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, и просит их отменить, освободить от уплаты госпошлины, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, является <данные изъяты>, его материальное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Определением судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Отказать Черникову М.Н. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Жалобу Черникова М.Н. на действие (бездействие) <данные изъяты> оставить без движения, предоставив заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.

Разъяснить Черникову М.Н., что в случае, если указанные в определении недостатки не будут устранены в установленный срок, жалоба считается не поданной и возвращается заявителю».

Определением судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о возврате его жалобы в связи с неустранением в установленный срок недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В частной жалобе Черников М.Н. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его жалобы как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его жалобы без движения получено им несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении срока, установленного в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ Не согласен и с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что его жалоба на действие (бездействие) должностного лица подана с соблюдением требований закона и подлежит рассмотрению судом, поскольку не содержит недостатков, явившиеся основанием для ее оставления без движения.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Черникова М.Н., суд апелляционной инстанции находит определения судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.По смыслу данной нормы правовое значение для вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление, поименованное как жалоба, Черникову М.Н., судья указал, что недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены.

Однако с такими выводами судьи согласиться оснований не имеется.

Из частной жалобы, поименованной как жалоба, Черников М.Н. ссылается на то, что он не имел возможность в указанный в определении судьи срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления, так как определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Доказательств вручения Черникову М.Н. определения судьи ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы – не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения жалобы Черникову М.Н. из-за невыполнения требований, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим определение судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Черникову М.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и его заявление, поименованное как жалоба, оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132, 247 ГПК РФ.

Отказывая Черникову М.Н. в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в суд судья сослалась на пп. 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 221-ФЗ) и ст. 333.36 НК РФ и указала, что правовые основания для освобождения Черникова М.Н. от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Указанный вывод сделан судьей без учета положений ч.2 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

Принимая во внимание, что Черников М.Н. отбывает наказание в <данные изъяты>, не работает, с учетом его материального положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на действие (бездействие) <данные изъяты> как обоснованное подлежит удовлетворению.

Кроме того, вывод судьи о несоответствии заявления Черникова М.Н. требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ на нормах процессуального законодательства не основан.

По смыслу ч.5 ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан указать на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений и изложить доказательства, которые подтверждают перечисленные истцом обстоятельства.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанности представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на заявителе не лежит.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ст. 150 ГПК РФ судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Как усматривается из заявления Черникова М.Н., поименованного как жалобы на действие (бездействие) должностного лица, обстоятельства, на которых он основывает свою жалобу– им изложены, указано какого должностного лица он обжалует действие (бездействие), с какими действиями должностного лица он не согласен и какие его права нарушены, указан способ защиты нарушенных прав : просит об отмене незаконных, по мнению Черникова М. Н. постановлений, имеется ссылка на доказательства – свидетельские показания других осужденных. Кроме того, в жалобе содержится ссылка на доказательства, которые находятся у должностного лица и не могут быть представлены самим Черниковым М.Н. и ходатайство об их истребовании судом из <данные изъяты>.

Поэтому, то обстоятельство, что к заявлению (жалобе) не приложены копии постановлений, с которыми Черников М.Н. не согласен, само по себе, не может служить основанием для оставления судом его жалобы без движения.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для оставления жалобы Черникова М.Н. без движения у судьи не имелось, поэтому определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, ходатайство Черникова М.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в суд подлежит удовлетворению, а заявление (жалоба) Черникова М.Н. на действие (бездействие) <данные изъяты> – направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Черникова М.Н. освободить от уплаты государственной пошлины при подаче в суд его жалобы на действие (бездействие) <данные изъяты>

Материал по жалобе Черникова М.Н. на действие (бездействие) <данные изъяты> направить в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133- 136 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -