Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края – ФИО1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края о восстановлении права на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование требований истица указала, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края от , ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 25 лет. Комиссией не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, следующие периоды работы в образовательных учреждениях: с по (2 г. 11 м. 24 дня) - в должности старшей пионервожатой средней общеобразовательной школы с по (1 г. 11 м.25 дней) в должности психолога средней общеобразовательной школы с по (7 лет 10 месяцев 04 дня) - в должности заместителя директора по учебно-психологической работе муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы данные периоды работы не засчитаны в специальный стаж, так как в соответствии с п.1 раздела «Наименование должностей» Списка от наименование должностей «старшая пионервожатая», «психолог» и «заместитель директора по учебно-психологической работе» не предусмотрены. Считает, данный отказ в назначении досрочной пенсии незаконным и нарушающим её гражданские права, в том числе и конституционное право на пенсионное обеспечение. Просила суд признать недействительным и отменить решение комиссии ГУ УПФР в Каневском районе - протокол № 137/1 от 13 августа 2010 года; обязать ГУ УПФР в Каневском районе досрочно назначить ей пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года и засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года периоды её работы: с по (2 г. 11 м. 24 дня) - в должности старшей пионервожатой средней общеобразовательной школы ; с по (1 г. 11 м.25 дней) в должности психолога средней общеобразовательной школы ; с по (7 лет 10 месяцев 04 дня) - в должности заместителя директора по учебно-психологической работе муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы .

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края возражала против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Протокол заседания комиссии государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края № 137/1 от 13 августа 2010 года об отказе в назначении пенсии, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года, в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 25 лет отменён. УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края обязано досрочно назначить ФИО2 с трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края – ФИО1 просит отменить решение суда, указывает, что судом допущено нарушение применения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истица ФИО2

Представитель УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно записей, имеющихся в трудовой книжке ФИО3, с по (2 г. 11 м. 24 дня) - истица работала в должности старшей пионервожатой средней общеобразовательной школы ; с по (1 г. 11 м.25 дней) -в должности психолога средней общеобразовательной школы ; с по (7 лет 10 месяцев 04 дня) - в должности заместителя директора по учебно-психологической работе муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы .

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Каневском районе от 13.08.2010 года № 137/1 ФИО2 отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от , в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 25 лет. Вышеуказанные периоды работы в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости УПФ РФ в Каневском районе не включило.

В ходе судебного разбирательства дела определением суда от 07 декабря 2011 года была назначена государственная экспертиза условий труда.

Из выводов проведённой экспертизы условий труда, следует, что в период с по истица работала в МОУ СОШ в должности педагогического работника общеобразовательной школы «Старшая пионервожатая» (квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утверждённые приказом Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 года № 24).

В период с по в основные обязанностями ФИО2 в МОУ СОШ входила работа в образовательном учреждении, направленная на обеспечение психического здоровья и развития личности детей и подростков, что соответствовало должностным обязанностям должности педагогического работника общеобразовательной школы «Педагог-психолог» (тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, Приложение 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от ).

Кроме того, за пределами основного рабочего времени истица осуществляла обучение учащихся 5-11 классов по предмету «Этика» и их воспитание, что соответствуют должностным обязанностям должности педагогического работника общеобразовательной школы «Учитель» (тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, Приложение 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от ).

Между тем, экспертизой установлено, что в период с по Тарификационные списки МОУ СОШ в 1994-1996 годы составлялись с нарушениями требований инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения в новой редакции и перечня работников, которым устанавливаются доплаты за совмещение профессий», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от . Тарификация ФИО2 в 1994-1996 годы должна была выполняться раздельно двумя пунктами, по двум должностям.

В период с по основными обязанностями ФИО2 в МОУ СОШ в основное рабочее время было осуществление контроля за своевременным и качественным выполнением образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, участие в организации учебно-воспитательного процесса, что соответствует должностным обязанностям должности педагогического работника общеобразовательной школы «Заместитель директора по учебно-психологической работе» (тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, Приложение 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года № 33). Вместе с тем, в указанные период ФИО2, работая в должности «Заместителя директора по учебно-психологической работе» принимала непосредственное участие в организации образовательного процесса. За пределами основного рабочего времени (работа по совместительству): осуществляла обучение учащихся по предметам «История», «Основы православной культуры» и их воспитание, что соответствует должностным обязанностям должности педагогического работника общеобразовательной школы «Учитель» (тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования Приложение 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года №33).

В период с по основными обязанностями ФИО2 в МОУ СОШ в основное рабочее время было проведение работы в образовательном учреждении, направленной на обеспечение психического здоровья и развития личности детей и подростков, что соответствует должностным обязанностям должности педагогического работника общеобразовательной школы «Педагог-психолог» (тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, Приложение 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года № 33). За пределами основного рабочего времени осуществляла обучение учащихся по предметам «История», «Основы православной культуры» и их воспитание, что соответствует должностным обязанностям должности педагогического работника общеобразовательной школы «Учитель».

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер и условия труда истицы в рассматриваемые периоды работы в МОУ СОШ соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок обращения за пенсией и назначение пенсии, для зачёта ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Также экспертизой установлено, что тарификационные списки, лицевые счета, штатные расписания, приказы по личному составу, оформлялись в МОУ СОШ в период с 1994 по 2010 годы с нарушениями требований законодательных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и регламентирующих порядок ведения и оформления первичных учетных документов по учёту труда и его оплате. Трудовая книжка ФИО2 в МОУ СОШ в период с 1994 по 2010 годы оформлена с нарушениями требований трудового законодательства, действующего на момент внесения записей.

Согласно заключению эксперта, стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3/«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учётом периодов работы, зачтённых Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Краснодарского края на составил 25 лет 00 месяцев 06 дней.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что заключение государственной экспертизы условий труда является обоснованным и не вызывает сомнения в своей достоверности, поскольку основано на тщательном изучении представленных на экспертизу материалов дела.

Таким образом, суд при вынесении решения, на основании всех представленных доказательств, правомерно принял за основу заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 172-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Каневском районе от 13.08.2011 года № 137/1 об отказе ФИО2 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости подлежит отмене, а УПФ РФ в Каневском районе следует обязать досрочно назначить ФИО2 с трудовую пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует признать правомерным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: