Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 апреля 2012 года гражданское дело по иску ИП Пашкова О.А., ИП Пешкова С.Н. к Моисеевой Н.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Моисеевой Н.В. к ИП Пашкову О.А. о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Моисеевой Н.В. по доверенности Камшиловой Е.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2012 года, которым постановлено: иск ИП Пашкова О.А., ИП Пешкова С.Н. к Моисеевой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить, встречный иск Моисеевой Н.В. к ИП Пашкову О.А. о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Моисеевой в пользу индивидуального предпринимателя Пашкова сумму основного долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., всего руб. коп. Взыскать с Моисеевой в пользу индивидуального предпринимателя Пешкова сумму основного долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., всего - руб. коп. Обязать индивидуального предпринимателя Пашкова возвратить Моисеевой 2 ключа от квартиры, расположенной по адресу: , переданные по договору на возмездное оказание посреднических услуг от 5 сентября 2011 года. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., объяснения представителя Моисеевой Н.В. по доверенности Камшиловой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска, объяснения представителя ИП Пашкова О.А., ИП Пешкова С.Н. по доверенностям Яновского Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Пашков О.А. и ИП Пешков С.Н. обратились в суд с иском к Моисеевой Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали, что 5 сентября 2011 года между Моисеевой Н.В. и ИП Пашковым О.А., действующим от своего имени и имени ИП Пешкова С.Н. на основании договора простого товарищества от 19 апреля 2007 года, был заключен договор на возмездное оказание посреднических услуг, в соответствии с которым Моисеева Н.В. поручила ИП Пашкову О.А. выполнить предусмотренные данным договором действия в целях поиска покупателя, готового приобрести объект - жилое помещение в , который на праве собственности принадлежит Моисеевой Н.В. Ответчик самостоятельно определила цену жилого помещения в размере руб. Пунктом 3.7. договора от 5 сентября 2011 года установлено, что при согласии покупателя с условиями Моисеевой Н.В. агентство имеет право заключить гарантийное соглашение, обязывающее покупателя заключить договор купли-продажи квартиры, права и обязанности по которому возникают непосредственно у Моисеевой Н.В. Срок действия договора установлен до 5 ноября 2011 года, размер вознаграждения ИП Пашкова О.А. за оказание услуг, предусмотренных договором - руб. 13 октября 2011 года от имени ответчика с Филимоновой А.Л. заключено гарантийное соглашение, по условиям которого покупатель обязалась заключить договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 30 октября 2011 года, о чем была извещена ответчик. С 13 октября 2011 года обязательства ИП Пашкова О.А. считаются выполненными. 27 октября 2011 года Моисеева Н.В. уведомила ИП Пашкова О.А. об одностороннем отказе от исполнения договора, фактически отказавшись и от оплаты услуг. Истцы полагают, что уклонением от оплаты услуг нарушаются их права, просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме руб. в пользу каждого, в том числе руб. основного долга, руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Моисеева Н.В., не согласившись с предъявленными требованиями, предъявила встречный иск к ИП Пашкову О.А. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указала, что между истцом и ответчиком 5 сентября 2011 года был заключен договор на возмездное оказание посреднических услуг, сроком действия до 5 ноября 2011 года. По условиям данного договора, ИП Пашков О.А. был обязан осуществлять поиск покупателя на квартиру, принадлежащую истцу. Для исполнения условий договора, ответчику были переданы 2 ключа от квартиры, принадлежащей истцу. 27 октября 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении действия договора после 5 ноября 2011 года, потребовала вернуть документы и ключи. Документы были возвращены, от возврата ключей ответчик уклонился, в результате чего истец в течение недели не имела возможности пользоваться своей квартирой, была вынуждена сменить замок. Просит обязать ответчика возвратить 2 ключа от квартиры, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании представитель истцов ИП Пашкова О.А., ИП Пешкова С.Н. по первоначальному иску по доверенностям Яновский Ю.В. первоначальный иск поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что квартира Моисеевой Н.В. не была продана, так как она отказалась от ее продажи, но услуги, оговоренные в договоре, истцами были оказаны, а ключи ответчику неоднократно предлагалось забрать из агентства.

Представитель ответчика по первоначальному иску Моисеевой Н.В. по доверенности Камшилова Е.И. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Дала пояснения согласно доводам, указанным во встречном исковом заявлении и возражении на первоначальный иск.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску Моисеевой Н.В. по доверенности Камшилова Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Указала, что в период действия договора покупателя найдено не было, договор купли-продажи подписан не был, документы в регистрационную палату не сданы. При таких обстоятельствах, услуги агентства считаются неисполненными, так как конечная цель - заключение договора купли-продажи - не была достигнута. Полагает, что суд при вынесении решения должен был руководствоваться «О защите прав потребителей», требованиям которого противоречат условия договора. Так, в силу статьи 4 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Услуга, оказанная истцом ответчику, не была пригодна для использования, ответчик не получила никакого результата от оказания услуги, так как конечная цель - заключение договора купли-продажи - не была достигнута. Условия договора на оказания услуг сформулированы истцами таким образом, чтобы имелась возможность для агентства, не производя никаких действий, кроме направления СМС-сообщения, иметь право требования от клиента оплаты денежных средств в сумме руб. Договор фактически не был исполнен истцами. Полагает, что Моисеева Н.В. на основании статьи 32 «О защите прав потребителей» вправе была в любое время в одностороннем порядке отказаться от услуг по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Срок действия договора истекал 5 ноября 2011 года. 27 октября 2011 года Моисеева Н.В. отказалась от услуг истцов, отказ был принят исполнителем и заказчику возвращены правоустанавливающие документы на квартиру, потенциальному покупателю квартиры ответчика Филимоновой А.Л. истцами предлагалось на выбор несколько квартир, она выбрала другую квартиру, так как у Моисеевой Н.В. продажа квартиры была сложной, связана с обременением залогом, 28 октября 2011 года Филимонова А.Л. подписала документы о приобретении другой квартиры. Указывает, что подписанное между ИП Пешковым С.Н. и Филимоновой А.Л. гарантийное соглашение 13 октября 2011 года, не порождает у Филимоновой А.Л. обязанности купить, а у Моисеевой Н.В. - продать квартиру и соответствующего права требования исполнения каких-либо обязанностей.

Представителем истцов по первоначальному иску ИП Пашкова О.А., ИП Пешкова С.Н. по доверенностям Яновским Ю.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой выражается согласие с решением Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2012 года. Представитель истцов указал, что по договору возмездного оказания услуг от 5 сентября 2011 года истцы выполнили свои обязанности, договор исполнен после доведения до заказчика информации о том, что покупатель найден, именно за оказание данной услуги договором установлено вознаграждение в размере руб., за выполнение иных обязательств по договору вознаграждение договором не предусматривалось. Поэтому ответчик обязана произвести истцам оплату по договору в размере по руб. каждому и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2011 года между Моисеевой Н.В. (заказчик) и простое товарищество «Квартирное агентство «Наш Городок» в лице ИП Пашкова О.А. (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание посреднических услуг, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора до 5 ноября 2011 года выполнить предусмотренные договором действия в целях поиска покупателя, готового приобрести объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: на условиях настоящего договора по цене руб.

Согласно пункту 3 договора исполнитель должен был выполнить следующие обязанности: консультировать заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости, осуществлять поиск покупателя (пункт 3.1); в течение 3-х дней любым доступным способом уведомить заказчика о нахождении покупателя (в том числе СМС-сообщением на номер телефона, указанный заказчиком), представить заказчику гарантийное соглашение или иной документ, подписанный покупателем, из содержания которого явно следует намерение приобрести объект на условиях, предложенных заказчиком, в случае, если по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, не удается уведомить заказчика, данное уведомление в письменной форме направляется в его адрес заказным письмом и считается полученным заказчиком по истечение 3-х дней со дня направления (пункт 3.2); произвести разработку и размещение рекламы объекта, виды и объем рекламы определяются исполнителем (пункт 3.3); произвести сбор документов для сделки с объектом, при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности (пункт 3.4); при согласии покупателя с условиями заказчика исполнитель получает право заключить гарантийное соглашение, обязывающее покупателя заключить договор купли-продажи объекта, права и обязанности по которому возникают непосредственно у заказчика (продавца), получить по гарантийному соглашению денежные средства в обеспечение покупателем обязательств по заключению договора купли-продажи в установленный гарантийным соглашением срок (сумма обеспечения определяется гарантийным соглашением, но не может превышать сумму вознаграждения, указанную в п. 1.3 ( руб.), решение о заключении гарантийного соглашения принимается исполнителем самостоятельно (пункт 3.7); исполнитель оказывает заказчику услугу по сопровождению сделки купли-продажи объекта с лицом, найденным заказчиком: оказывает консультационные услуги относительно документов, необходимых для передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию, сопровождает заказчика в Управлении Росреестра по Курганской области при передаче договора купли-продажи объекта на государственную регистрацию (пункт 3.8).

Пунктом 1.3 договора определен размер вознаграждения за оказанные услуги в сумме руб.

Согласно пункту 4.10 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном пунктом 1.3 договора, в срок не позднее дня сдачи документов в Управление Росреестра по Курганской области, подписания договора купли-продажи.

13 октября 2011 года на номер сотового телефона Моисеевой Н.В. исполнителем было направлено СМС-сообщение о нахождении покупателя, а также заключено гарантийное соглашение с Филимоновой А.Л., согласно которому она обязалась заключить договор купли-продажи жилого помещения, принадлежащего заказчику не позднее 30 октября 2011 года.

27 октября 2011 года Моисеева Н.В. известила ИП Пашкова О.А. об одностороннем отказе от исполнения договора от 5 сентября 2011 года, заказчику исполнителем были возвращены правоустанавливающие документы на квартиру.

Удовлетворяя исковые требования ИП Пашкова О.А., ИП Пешкова С.Н. о взыскании с Моисеевой Н.В. вознаграждения по договору за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что исполнитель на основании пункта 6.4 договора выполнил свои обязательства по договору с момента выполнения пункта 3.2 договора, то есть после направления 13 октября 2011 года СМС-сообщения заказчику о нахождении покупателя и подписания исполнителем гарантийного соглашения с потенциальным покупателем, в связи с чем обязательства по договору прекратились надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ заказчика 27 октября 2011 года от услуг по договору не освобождает его от оплаты вознаграждения по договору, так как договор был исполнен.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг от 5 сентября 2011 года был заключен Моисеевой Н.В. с целью получения профессиональной помощи в продаже квартиры.

После получения 13 октября 2011 года СМС-сообщения от исполнителя о нахождении покупателя на квартиру Моисеева Н.В. неоднократно звонила представителю агентства и приходила в офис с целью встретиться с покупателем, определить все существенные условия договора, заключить предварительный договор купли-продажи, получить задаток.

По условиям договора направлением СМС-сообщения заказчику о нахождении покупателя не исчерпывались обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг, направленных на оказание квалифицированной помощи заказчику по сопровождению сделки купли-продажи квартиры с лицом, найденным исполнителем.

Однако покупатель заказчику исполнителем представлен не был, заключить предварительный договор купли-продажи и получить задаток ей не предложили.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Моисеевой Н.В. по доверенности Камшиловой Е.И., письменной объяснительной агента Куприяновой Л.А. от 19 января 2012 года, показаниями свидетелей , письменными документами о детализации соединений Моисеевой Н.В. по сотовому телефону.

Представитель истцов ИП Пашкова О.А., ИП Пешкова С.Н. по доверенностям Яновский Ю.В. в судебном заседании также не отрицал, что после направления Моисеевой Н.В. СМС-сообщения о нахождении покупателя, покупатель не был представлен заказчику, предварительный договор купли-продажи между продавцом и покупателем не заключался, задаток продавцу покупателем не передавался.

При таких обстоятельствах выводы суда об исполнении истцами обязанностей по договору и прекращении обязательства надлежащим исполнением со стороны исполнителя являются ошибочными.

Кроме того, судом не учтено, что правоотношения по договору возмездного оказания услуг, заключенному между сторонами по делу, регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

При заключении договора возмездного оказания услуг от 5 сентября 2011 года исполнитель был поставлен Моисеевой Н.В. в известность о конкретных целях оказания услуги - продажа квартиры. Поэтому в результате оказания услуги исполнителю следовало как осуществить поиск покупателя на квартиру, так и согласовать все существенные условия договора купли-продажи между продавцом и покупателем, подписать обязательства между ними, которые предоставляли бы продавцу право требования заключения договора купли-продажи квартиры с найденным исполнителем покупателем.

В результате направления заказчику СМС-сообщения о нахождении покупателя и заключении между исполнителем и потенциальным покупателем Филимоновой А.Л. гарантийного соглашения от 13 октября 2011 года, Моисеева Н.В. не могла использовать данную услугу для продажи квартиры, поскольку не приобретала право требования от Филимоновой А.Л. заключения с ней договора купли-продажи квартиры, не имела возможности непосредственно согласовать существенные условия договора с покупателем при личной встрече ввиду непредставления его исполнителем заказчику, а также подписать предварительный договор купли-продажи с покупателем.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализуя предусмотренное законом право, до истечения срока действия договора 27 октября 2011 года Моисеева Н.В. отказалась от услуг истцов, отказ был принят исполнителем и заказчику возвращены правоустанавливающие документы на квартиру. На указанную дату договор исполнен не был, квартира не продана.

Поскольку услуги по договору не были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, у исполнителя отсутствует право требования оплаты вознаграждения по договору.

Требование об оплате фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору истцами в судебном порядке не предъявлялось.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска ИП Пашкова О.А., ИП Пешкова С.Н. к Моисеевой Н.В. о взыскании денежных средств подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в иске.

В остальной части решение суда не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2012 года в части удовлетворения иска ИП Пашкова , ИП Пешкова к Моисеевой о взыскании денежных средств отменить.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 , ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения.

Судья - председательствующий: И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

ФИО3