Определение № 33-834/13 от 12.03.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)

 Дело № 33-834/13                            Докладчик Бочкарев А.Е.

 Судья Маленкина И.В.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

 председательствующего Белогуровой Е.Е.,

 судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.

 при секретаре Карамновой В.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 марта
2014 года дело по частной жалобе ООО «Авто-Тракт Моторс» на определение Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2013 года о назначении дополнительной автотехнической экспертизы.

 Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

 установила:

 в производстве Александровского городского суда Владимирской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Тракт Моторс» о защите прав потребителя.

 Определением от 20 декабря 2013 года назначена дополнительная автотехническая экспертиза. ООО «Авто-Тракт Моторс» обжаловало указанное определение, по жалобе судом принято указанное определение.

 В частной жалобе ООО «Авто-Тракт Моторс» просит отменить определение. Полагает, что имеет право на оспаривание данного акта в связи с приостановлением производства по делу.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.Как следует из определения о назначении экспертизы, основанием приостановления производства по делу является лишь факт проведения экспертного исследования. ООО «Авто-Тракт Моторс» оспаривало необходимость экспертизы, то есть фактически не соглашалось с основанием приостановления производства по делу.

 С учетом изложенного определение о назначении экспертизы подлежит самостоятельному оспариванию путем подачи частной жалобы для проверки наличия оснований приостановления производства по гражданскому делу.

 При таких обстоятельствах определение о возврате частной жалобы об оспаривании определения о назначении дополнительной автотехнической экспертизы подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона.

 Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 определение Александровского городского суда Владимирской области от
14 января 2014 года отменить.

 Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Тракт-Моторс» о защите прав потребителя направить в Александровский городской суд Владимирской области для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

 Председательствующий                         Е.Е. Белогурова

 Судьи                                     А.Е. Бочкарев

 П.Н. Никулин