Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИМ, САИ к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

по апелляционным жалобам представителей ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в лице представителей МОВ и СЕВ

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 19 апреля 2012 года, которым иск САИ к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца – удовлетворен частично, за САИ признано право на получение дохода, утраченного в связи со смертью кормильца СИА. На Министерство обороны РФ возложена обязанность выплачивать САИ сумму возмещения дохода, утраченного в связи со смертью кормильца, с 01.01.2012 года до окончания обучения в ВУЗе по очной форме, но не более чем до достижения им возраста 23 лет, в размере рублей ежемесячно с последующей индексацией в связи с увеличением размеров денежного довольствия военнослужащих. С Министерства обороны РФ в пользу САИ взыскана сумма дохода, утраченного в связи со смертью кормильца, за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года в размере копеек единовременно. В удовлетворении остальной части исковых требований ИМС А.И. отказано. В удовлетворении требований ИМС И.М. о признании за ней права на возмещение вреда, причинённого смертью кормильца - отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Министерства Обороны РФ – МОВ, поддержавшую доводы жалобы, представителя ИМС И.М., ИМС А.И. – МСФ, возражавшую против доводов жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИМС И.М., ИМС А.И. обратились к Министерству обороны Российской Федерации с иском о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

В обоснование исковых требований указали, что являются членами семьи погибшего ИМС И.А.. Поскольку ИМС И.А. являлся военнослужащим Министерства обороны РФ и его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, полагали, что Министерство обороны обязано выплачивать долю денежного довольствия военнослужащего, которая приходилась бы в настоящее время на содержание истцов как членов его семьи: сына и жены, за которой подлежит признанию право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в соответствии со ст.ст. 1088, 1089, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просили признать за ИМС И.М. право на возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, обязать ответчика ежемесячно выплачивать сумму утраченного дохода на содержание сына ИМС А.И. с 01 января 2012 года до окончания обучения его в ВУЗе по очной форме, но не более, чем до достижения им возраста 23 лет, а также взыскать с ответчика с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года сумму задолженности в размере рублей единовременно. Аналогичные исковые требования заявлены ИМС А.И. самостоятельно.

В ходе разбирательства по делу истцы увеличили заявленные требования: просили обязать Министерство обороны РФ выплачивать ИМС А.И. сумму возмещения дохода, утраченного в связи со смертью кормильца, с 01.01.2012 года до окончания обучения в ВУЗе по очной форме, но не более чем до достижения им возраста 23 лет, в размере рублей ежемесячно с последующей индексацией в связи с увеличением размеров денежного довольствия военнослужащих, а также взыскать с Министерства обороны РФ единовременно сумму задолженности по указанным платежам в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, в размере рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Министерство обороны Российской Федерации в лице представителей МОВ, СЕВ оспаривают законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указали, что оснований для взыскания с Министерства обороны возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца по правилам предусмотренных Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Министерство обороны РФ не является непосредственным причинителем вреда здоровью ИМС И.А., а объем выплачиваемых гарантированных законом выплат по компенсации потери кормильца достаточно для восполнения имущественных потерь членам семьи погибшего военнослужащего.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с Министерства обороны РФ суммы в возмещение вреда, суд исходил из того, что вред, причиненный истцу смертью кормильца ИМС И.А., исполнявшего обязанности военной службы, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (ст. ст. 1085 - 1094) наряду с предусмотренными действующим законодательством социальными и страховыми выплатами.

Такие выводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Согласно правовой позиции сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П действующее правовое регулирование не предусматривает для членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, состоявших на иждивении военнослужащего, - при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц - такую форму выплат в возмещение вреда, как ежемесячная денежная компенсация (в счет возмещения утраченного заработка, дохода в связи со смертью кормильца), в то время как не исключаются случаи, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по случаю потери кормильца и дополнительные выплаты к ней, единовременное денежное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию, денежные пособия детям) не будут компенсировать в полном объеме ту часть заработка (денежного довольствия), которая приходилась на их долю при жизни кормильца исходя из назначенного ему денежного довольствия.

В связи с изложенным в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию поручено внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда, причиненного членам семей указанной категории военнослужащих.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что выплаты в возмещение вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в совокупности не могут быть меньше части заработка (денежного довольствия), приходившейся на их долю при жизни кормильца. В противном случае правовое регулирование не будет достигать цели, для которой оно предназначено, а именно возместить таким гражданам вред, причиненный потерей кормильца.

Следовательно, исходя из конституционных принципов равенства и социальной справедливости, на которых основаны приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, возможно использование в качестве элемента механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего погибшего при исполнении воинской обязанности, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты с целью восполнения имущественных потерь путем предоставления выплат, обеспечивающих указанным лицам получение доли заработка (денежного довольствия), приходившейся на каждого из них при жизни военнослужащего.

По настоящему делу установлено, что майор СИА являлся военнослужащим Министерства обороны РФ в воинской должности заместителя командира в/ч №

10 сентября 1993 года майор ИМС И.А. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 01 октября 1993 года ИМС И.А. исключен из списков личного состава войсковой части.

Уголовное дело по факту столкновения автомобилей № «» без государственных номерных знаков, № , вследствие которого погибли ИМС И.А., СНА, СТА прекращено 28 мая 2001 года на основании пункта 3 части 1 статьи 5 УПК РСФСР, за истечением срока давности.

На момент гибели ИМС И.А., членами его семьи являлись супруга ИМС И.М. и двое несовершеннолетних детей: сын , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего семья военнослужащего составляла четыре человека.

ИМС И.М. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на содержание сына САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в Томском политехническом университете по очной форме обучения и имеющего право на получение данного вида пособия до 31 декабря 2015 года.

05 декабря 2010 года ИМС А.И. достиг совершеннолетия, продолжает обучение в Томском политехническом университете.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Из представленного на обозрение пенсионного дела № следует, что на несовершеннолетнего ИМС А.И. по случаю потери кормильца выплачивается пенсия по потери кормильца в размере копеек, дополнительные выплаты: ежемесячное пособие детям погибших военнослужащих в размере рублей.

Кроме того, Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ с 01 января 2012 года установлена новая система денежного довольствия военнослужащих. В соответствии с п. 9 статьи 3 названного закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В соответствии с указанной нормой права, исходя из того, что денежная компенсация инвалида составляет рублей (пункт 13 статьи 3 ФЗ), истцу ИМС А.И. начислена и выплачивается компенсация в возмещение вреда по причине гибели кормильца в размере : 4 человек).

Таким образом, сумма всех выплат составляет в среднем копеек.

Исходя из должности, звания и всех составляющих из которых исчислялся бы размер денежного довольствия погибшего военнослужащего ИМС И.А., его среднемесячный доход составляет рублей, соответственно на долю истца с указанной суммы причиталось бы рублей ежемесячно ( рублей : 4 человека), так как состав семьи при жизни военнослужащего ИМС И.А. составлял четыре человека (включая военнослужащего).

Истцом ИМС А.И. также были получены все выплаты в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». Данное обстоятельство истцами и их представителем при рассмотрении дела не отрицалось.

Таким образом, полученные ИМС А.И. выплаты превышают размер той части дохода (денежного довольствия), которая приходилась бы на его долю при жизни кормильца ИМС И.А.

С учетом изложенного выводы суда о праве истца на возмещение вреда в связи с потерей кормильца по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

В связи с тем, что при рассмотрении дела допущено нарушение материального права, состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене в части удовлетворения требований ИМС А.И. о признании за ним права на получение дохода, утраченного в связи со смертью кормильца, возложения на Министерство обороны РФ обязанности выплачивать истцу сумму возмещения дохода, утраченного в связи со смертью кормильца с 01 января 2012 года до окончания обучения в ВУЗе по очной форме, но не более чем до достижения им возраста 23 лет, в размере рублей ежемесячно с последующей индексацией в связи с увеличением размеров денежного довольствия военнослужащих, взыскания с Министерства обороны РФ суммы дохода, утраченного в связи со смертью кормильца за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, в размере копеек единовременно, с принятием в указанной части нового решения об отказе ИМС А.И. в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении требований ИМС И.М., а также в удовлетворении оставшейся части требований ИМС А.И. не подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года - отменить в части признания за САИ права на получение дохода утраченного в связи со смертью кормильца СИА, возложения на Министерство обороны РФ обязанности выплачивать САИ сумму возмещения дохода утраченного в связи со смертью кормильца с 01 января 2012 года до окончания обучения в ВУЗе по очной форме, но не более чем до достижения им возраста 23 лет, в размере ежемесячно с последующей индексацией в связи с увеличением размеров денежного довольствия военнослужащих, взыскания с Министерства обороны РФ в пользу САИ суммы дохода, утраченного в связи со смертью кормильца за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере копеек единовременно, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований САИ – отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года - оставить без изменения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова