Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по кассационной ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 мая 2011 года по иску ФИО1 к администрации города Троицк Челябинской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации г. Троицк Челябинской области к ФИО1, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицк о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Администрации г. Троицка Челябинской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, указавшего на необоснованность решения суда в части удовлетворения требований администрации г. Троицка, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на администрацию г.Троицк обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Троицк, ул.****, д.****, кв. ****.

В обоснование требований указала, что на основании договора на временное пользование жилым помещением она фактически проживает в данной квартире с 2009 года, оплатила долги прежнего нанимателя, в установленном порядке признана малоимущей, нуждается в жилом помещении, но администрация города без законных оснований отказывает ей в заключение договора социального найма. Она не имеет возможности зарегистрироваться в

квартире, воспользоваться субсидией на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Администрация г. Троицка Челябинской области предъявила встречные требования о признании ничтожным договора на временное пользование жилым помещением № ****, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицк и ФИО1 04 февраля 2010 года, поскольку истица вселена в указанную квартиру без законных оснований, в нарушение установленного порядка, права пользования спорным жилым помещением не приобрела, ее проживание в квартире нарушает права собственника. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки просила выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: город Троицк, ул.****, д.****, кв. ****, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 поддержала заявленные ею требования, встречные исковые требования не признала.

Представитель администрации г.Троицк Челябинской области ФИО2 не признала исковые требования ФИО1, поддержала встречные требования.

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка при надлежащем извещении в суде участия не принимал.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования администрации г. Троицка удовлетворил.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение в виду незаконности и необоснованности. Указывает на неправомерность выводов суда об удовлетворении требований администрации г. Троицка в виду пропуска исковой давности. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: не определен статус спорного дома на момент рассмотрения дела, не исследован вопрос о правомерности отказа в постановке ее на учет в качестве малоимущей. Дана ненадлежащая оценка оспариваемому договору, который она считает фактически договором найма жилого помещения.

ФИО1, представитель управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации

г.Троицк не явились в суд, извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований администрации г. Троицка, в виду нарушения норм материального права.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений.

Ограничение жилищных прав возможно только на основе федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение основывается на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Троицк, ул. ****, д.****, кв. ****, являлось общежитием, находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества 06 февраля 1995 г. С 04 мая 2010 года дому № 28 по ул. **** г. Троицка присвоен статус жилого дома на основании постановления администрации г. Троицка Челябинской области от 04.05.2010г. № 753 «О переводе муниципального общежития, расположенного по адресу: ул. ****, дом ****, в статус жилого дома».

На основании договора временного пользования жилым помещением № **** от 14 января 2009 года ФИО1 было предоставлено во временное пользование спорное жилое помещение без выдачи на квартиру договора социального найма для постоянного проживания, с правом регистрации по месту пребывания на один год, без права передачи помещения другим лицам, права на приватизацию этого помещения.

Впоследствии 04 февраля 2010 года с ФИО1 был заключен договор о представлении во временное пользование указанной квартиры сроком на один год на тех же условиях.

В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована с 01.06.2010 г. по 04.02.2011г., проживает по настоящее время.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: договором № **** от 14.01.2009 г. на временное пользование жилым помещением (л.д.5), актом от 14.01.2009г. (л.д.6), договором № **** от 04 февраля 2010 года на временное пользование жилым помещением (л.д.7), актом от 04.02.2010 г. (л.д.8), поквартирной карточкой (л.д.36), выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицка (л.д.75).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд правомерно исходил из того, что правовые основания для заключения с истицей договора социального найма отсутствуют, права пользования спорным жилым помещением она не приобрела.

С 01 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, которым определены основания и порядок предоставления гражданам жилых помещений.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда социального назначения после введения в действие 01 марта 2005 г. Жилищного Кодекса РФ, исходя из положений п. 2 ст. 10, п. 1 ч. 3 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 57, ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ, является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на основании которого непосредственно заключается договор социального найма.

При этом ч. 2 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Условием принятия решения и заключения договора социального найма, исходя из положений ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, является постановка гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, и нашло свое подтверждение в ходе кассационного рассмотрения, что основания для заключения с истицей договора социального найма после введения в действие ЖК РФ отсутствовали.

Как видно из материалов дела, ФИО1 признана малоимущей на основании распоряжения главы города Троицка «О признании гражданки ФИО1 малоимущей» от 08.10.2010 г. № 666-р (л.д.13). Однако ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения ей отказано. Это подтверждается выписками из решений жилищной комиссии от 26.08.2010г., от 30.11.2010г., от 05.03.2011г. (л.д.16-18).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует решение органа местного самоуправления о признании ФИО1 нуждающейся в жилом помещении на условиях договора социального найма либо о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, в списках очередников на предоставление жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения она не состоит, право на вне очередное предоставление жилого помещения не имеет, то жилое помещение может быть предоставлено истице только в порядке очередности. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Троицк, ул.****, д.****, кв. ****.

Доводы кассационной жалобы о том, что не исследован вопрос о правомерности отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку ФИО1 указанные решения жилищной комиссии от 26.08.2010г., от 30.11.2010г., от 05.03.2011г. не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований администрации г. Троицка о признании ничтожным договора на временное пользование жилым помещением № **** от 04 февраля 2010 года и выселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

Удовлетворяя требования администрации г. Троицка, суд пришел к выводу о нарушении порядка вселения ФИО1 в квартиру № **** дома № **** по ул. **** г. Троицка.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу

признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что между администрацией г. Троицка и ФИО1 фактически заключен договор найма жилого помещения, соответствующий требованиям ст.671 ГК РФ.

С учетом положений названных правовых норм и фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемый договор от 04.02.2010 года является договором найма жилого помещения и истечение срока действия договора найма на момент разрешения спора не имеет значения. Кроме того, наймодателем не были исполнены требования абзаца 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ, а именно наймодетель не предложил ФИО1 заключить договор на иных условиях, не предупредил об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать помещение в наем, поэтому данный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания ничтожным договора № **** от 04 февраля 2010 года на временное пользование жилым помещением и выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Троицк, ул.****, д.****, кв. ****.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, то судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации г. Троицка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 мая 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации города Троицка, принять новое решение, которым:

«В удовлетворении исковых требований администрации города Троицка о признании ничтожным договора № **** от 04 февраля 2010 года на временное пользование жилым помещением, заключенного между ФИО1 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицк, и выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Троицк, ул.****, д.****, кв. **** - отказать».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи