Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 августа 2017 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кравцовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кравцовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 августа 2017 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 августа 2017 года устранить недостатки, а именно представить копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи искового заявления установлен статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья первой инстанции при вынесении определения исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены копии данного заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении положений 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, в целях приобщения в судебному делу (производству) распечатываются, в частности: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Между тем, право подачи документов, в том числе и искового заявления, в электронном виде не освобождает сторону истца от возложенных на него статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей предоставления суду копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе для вручения лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, довод частной жалобы о том, что приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ утвержден порядок подачи в суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, который при подаче иска соблюден в полной мере, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку подача заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не освобождает истца от обязанности по представлению копии искового заявления для вручения ответчику.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи