Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Самара от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Риэлторский строительный центр «Мабис» - ФИО3 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дата обезличена ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Риэлторский строительный центр «Мабис» (далее ООО РСЦ «Мабис») о возмещении убытков, ущерба и о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ним и ООО РСЦ «Мабис» заключен договор, согласно которому ООО РСЦ «Мабис» и ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» передает, а ФИО1 приобретает право на получение в собственность по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию трехкомнатной квартиры Номер обезличен на 6 этаже в жилом доме по Адрес обезличен. ООО РСЦ «Мабис», как инвестор, обязался выполнить работы по отделке квартиры. Ориентировочный срок окончания строительства – 4-й квартал 2003 года. Стоимость долевого участия составила с учетом дополнительного соглашения 1.420.648 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО1 произвел оплату в полном объеме, а ответчик объект строительства в 4-м квартале 2003 года в эксплуатацию не сдал, квартиру в собственность истца не передал, просил взыскать с ООО РСЦ «Мабис» убытки в сумме 1.420.648 руб., в том числе: реальный ущерб в виде оплаты в ТСЖ на завершение строительства и за регистрацию объекта незавершенного строительства – 386.003,61 руб.; 520 руб. – расходы по оформлению доверенности; уменьшение цены квартиры на основании ст.29 Закона «О защите прав потребителей» – 568.259 руб.; неустойку – 436.385,39 руб. Причиненный действиями ООО РСЦ «Мабис» моральный вред оценил в 30.000 руб.

С учетом уточнений увеличил истребуемые суммы: реальный ущерб до 406.083,61 руб.; неустойку до 984.564,39 руб. Также просил взыскать в его пользу расходы на представителя – 10.000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что Дата обезличена между ФИО1 и ООО РСЦ «Мабис» заключен договор Номер обезличен, согласно которому ООО РСЦ «Мабис» (Инвестор), осуществляющий на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена «О долевом участи в строительстве» совместно с ООО АПРСФ «Содействие» (Заказчик) финансирование строительства комплекса жилых домов в Адрес обезличен (секция Номер обезличен), передает, а ФИО1 (Дольщик) приобретает право на долевое участие в строительстве указанного объекта и право на получение в собственность трехкомнатной квартиры Номер обезличен на 6 этаже по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Инвестор также обязался выполнить работы по черновой отделке квартиры. Ориентировочный срок окончания строительства объекта – 4-й квартал 2003 года.

На основании договора от Дата обезличена Номер обезличен между ООО РСЦ «Мабис» (Инвестор) и ООО АПРСФ «Содействие» (Заказчик), Заказчик взял на себя обязательства по строительству объекта, расположенного Адрес обезличен и ввода объекта в эксплуатацию. ООО РСЦ «Мабис» обязался произвести отселение граждан со строительной площадки, снести за свой счет ветхие строения и осуществлять финансирование строительства в пределах своей доли (половина от общей площади квартир), в том числе с привлечением третьих лиц.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 18.05.06 за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект. Установлено, что заказчиком-застройщиком ООО АПРСФ «Содействие» строительство жилого дома по Адрес обезличен приостановлено до получения разрешения на строительство. В настоящее время функции застройщика выполняет ТСЖ «С», на основании общих собраний членов которого приняты решения о сборе с дольщиков дополнительных средств на завершение строительства.

Дата обезличена между ООО АПРСФ «Содействие» и ТСЖ «С» заключено соглашение и подписан акт приема-передачи строительной площадки.

Дата обезличена ФИО1 на основании акта приема-передачи принял от ТСЖ «С» квартиру, при этом достигнуто соглашение о том, что обязательства сторон выполнены полностью, взаимные претензии отсутствуют.

Требования об изменении или о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена, в связи с существенным изменением обстоятельств либо ввиду существенного нарушения его со стороны ООО РСЦ «Мабис», ФИО1 не заявлялись. Сведений об обращении ФИО1 в ООО РСЦ «Мабис» с заявлением о выполнении отделочных работ на основании договора от Дата обезличена не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО РСЦ «Мабис» в пользу ФИО1 заявленных сумм убытков, ущерба и компенсации морального вреда, и обоснованно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ООО РСЦ «Мабис» обязательств по договору, в том числе по проведению отделочных работ, необоснованны, как и ссылки на наличие оснований для взыскания сумм ущерба и убытков по заявленным ФИО1 основаниям.

Строительство жилого дома по Адрес обезличен осуществляло ООО АПРСФ «Содействие», а затем ТСЖ «С». ООО РСЦ «Мабис» выступало в качестве инвестора.

ФИО1 с изменением фактических обстоятельств строительства согласился, что подтверждено решением Ленинского районного суда от 18.05.06 о признании за ним права собственности на незавершенный объект, актом приема-передачи квартиры ФИО1, а также отсутствием юридически значимых действий с его стороны, направленных на изменение или расторжение договора Номер обезличен от Дата обезличена с ООО РСЦ «Мабис».

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: