Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2019 года о признании Закрытого акционерного общества «АльфаИнвест-Групп» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп», ФИО1 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

установила:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АС Групп», ФИО1 о признании недействительными проведенных 10 августа 2018 года ООО «АС Групп» торгов по реализации принадлежащего должнику ООО «Антарес» имущества – нежилого помещения № в доме № по <адрес>, признании недействительным заключенного 20 августа 2018 года по результатам торгов между ООО «АС Групп» и ФИО1 договора № купли-продажи указанного нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения ООО «Антарес», о прекращении права собственности покупателя ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

ЗАО «АльфаИнвест-Групп» подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором заявитель просит признать недействительными проведенные ООО «АС Групп» публичные торги по реализации заложенного ООО «Антарес» нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2019 года ЗАО «АльфаИнвест-Групп» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

С вынесенным определением не согласен ответчик ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу вышеприведенной нормы третье лицо вступает в процесс с самостоятельными требованиями с целью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такое лицо является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Вопрос о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и характера заявленных требований.

Как следует из заявления ЗАО «АльфаИнвест-Групп» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оспариваемые торги проводились в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 ноября 2017 года, которым обращено взыскание на принадлежащее ООО «Антарес» нежилое помещение по адресу: <адрес>. Размер задолженности ООО «Антерес» по указанному исполнительному производству составляет 2891053 рубля 22 копейки, взыскателем по исполнительному производству является ЗАО «АльфаИнвест-Групп». В обоснование заявленного требования ЗАО «АльфаИнвест-Групп» ссылается на необоснованное отстранение от участия в торгах ФИО2, предложившего наибольшую цену за реализуемое имущество, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на реализацию заложенного имущества по наибольшей цене и погашение задолженности в полном объеме.

Таким образом, заявленные ЗАО «АльфаИнвест-Групп» требования и требования истца по делу ФИО2 имеют один предмет, у ЗАО «АльфаИнвест-Групп» имеется самостоятельный правовой интерес в разрешении дела, основанный на принадлежащем ему субъективном материальном праве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал ЗАО «АльфаИнвест-Групп» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом совместное рассмотрение требований ФИО2 и ЗАО «АльфаИнвест-Групп» приведет к более быстрому и правильному разрешению спора относительно действительности оспариваемых торгов.

Ссылки в жалобе на длительность рассмотрения дела судом первой инстанции и участие в деле в качестве третьего лица ЗАО «АльфаИнвест-Групп», ранее не заявившего самостоятельных требований, на законность обжалуемого определения не влияют, основанием для отказа в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не являются. Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подано в суд 28 января 2019 года. Согласно объяснениям представителя ЗАО «АльфаИнвест-Групп» подача данного заявления обусловлена получением в судебном заседании 15 января 2019 года сведений о том, что лицо, которое не было допущено к участию в торгах, предложило наибольшую цену за реализуемое имущество.

Доводы жалобы о недобросовестности взыскателя, имеющего общие интересы по срыву торгов с истцом, который представлял ЗАО «АльфаИнвест-Групп» в исполнительном производстве, отмену обжалуемого определения не влекут, подлежат проверке при рассмотрении заявленных требований по существу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности состоявшегося судебного постановления, частная жалоба не содержит. Оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: