Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Г.Р. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Мавлютова Р.С., Тухватшина Р.З. о признании права собственности на недвижимое имущество, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова Р.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что в ее владении находится недвижимое имущество, жилой дом площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес литера В, в, в1 с кадастровым номером №....

Указанное имущество перешло в ее владение с дата г. на основании договора дарения от бывшего супруга Комарова С.В., данный договор дарения был утерян, а Комаров С.В. жилой дом перешёл от матери Комарова В.Н., которая приходилась дочерью Комарова В.П.. СВП - дочь титульного собственника жилого дома СПН, которому земельный участок и домовладение перешло на основании договора застройки от дата г. В дата г. дедушка мужа - КНВ и бабушка Комарова В.П. построили новый дом, затем по договору дарения жилой дом подарили своему внуку Комаров С.В.. КНВ умер. Договор дарения между КНВ и внуком Комаров С.В., оформленный в частном порядке, был впоследствии утерян. Имеется разрешение на узаконение данного дома, КНВ дом передан от СПН, у которого был договор застройки земельного участка. КНВ, являясь зятем СПН, проживал в доме под литером В со своей семьей (дочерью СПН - Комарова В.Н.П.). Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учёт, введен в эксплуатацию в дата г. Разрешение на строительство было выдано КНВ. Право собственности на жилой дом бывший муж истицы Комаров С.В. не зарегистрировал. Имеется нотариальное согласие от бывшего мужа на оформление дома на имя истицы. Бывший муж передал в момент подписания договора дарения ключи от дома и построек, домовую книгу, договор на предоставление земельного участка под застройку, план домовладения, технический паспорт.

С дата г. истица владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, имуществом пользуется добросовестно, то есть владеет имуществом, как своим собственным. В указанном доме истица была зарегистрирована совместно с Комаровым С.В. с дата, в связи с регистрацией брака в дата г., впоследствии в дата г. брак расторгнут.

За этот период истец несколько раз производила ремонт дома, бани и иных придомовых построек. Из выписки из ЕГРП от дата видно, что зарегистрированные права на указанный жилой дом под литером В отсутствуют.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от бывшего собственника, других лиц не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения, пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения дома, договором дарения от бывшего мужа. За 18 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущества из владения, в том числе, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Просила суд признать её право собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №... под литером В, в, в1 в силу приобретательной давности.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №... Литеры В, в, в1 в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН в Управлении Росреестра по адрес.

Не согласившись с данным решением, третье лицо по делу ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения не учёл то обстоятельство, что спорные постройки расположены в том числе на чужом земельном участке имеющим двух собственников. Кроме того, ссылается на то, что суд её о времени и месте рассмотрения дела не извещал. Полагает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежал. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела не имеется данных о том, что третье лицо по делу – ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Имеющееся в материалах дела заявление о рассмотрении дела без её участия не содержит сведений о том, о какой конкретной дате судебного заседания идёт речь.

Определением судебной коллегии от дата. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании дата ФИО1 уточнила исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 222, 234 ГК РФ, просит признать её право собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №... под литером В, в, в1.

Определением судебной коллегии от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 – долевые сособственники земельного участка по адресу: адрес.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация городского округа адрес Республики Башкортостан надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направила.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО5 просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо по делу ФИО6, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истица ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что в её владении находится недвижимое имущество - жилой дом площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес литеры В, в, в1 с кадастровым номером №..., которое якобы перешло ей с дата г. на основании договора дарения от бывшего супруга ФИО6, который впоследствии был утерян, а ФИО6 жилой дом перешёл от матери ФИО7, которая является дочерью КПВСПВ дочь титульного собственника жилого дома СПН, которому земельный участок и домовладение перешло на основании договора застройки от дата г. В дата г. дедушка мужа КНВ и бабушка ФИО8 построили новый дом, затем по договору дарения жилой дом подарили своему внуку ФИО6 Договор дарения между ФИО9 и внуком ФИО6, оформленный в частном порядке, был впоследствии утерян. ФИО9 дом передан от СПН, у которого был договор застройки земельного участка. ФИО9, являясь зятем СПН, проживал в доме под литером В со своей семьей.

Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истица доказательств об указанных событиях в материалы дела не представила.

Тогда как, из доказательств, имеющихся в деле следует, что спорный дом, возведен в дата году, а не в дата году как указывает истица, и является самовольной постройкой, что следует из данных технических паспортов на постройки расположенные по адресу адрес (т.1 л.д.26-46, т.2 л.д. 106-109).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу адрес, дом под литером В, дата г. постройки, вообще значится как садовый домик (т.1 л.д. 77).

Доводы истицы о том, что имеется разрешение на узаконение жилого дома введенного в эксплуатацию в дата г., а именно решение исполнительного комитета адрес совета народных депутатов адрес, разрешение на строительство выдано ФИО9, в судебном заседании апелляционной инстанции не подтверждены, поскольку из анализа приложенной копии Решения исполнительного комитета адрес совета народных депутатов адрес со штампом якобы архивного отдела администрации ГО адрес следует, что оно не имеет даты вынесения, подписи уполномоченного лица, печати. Надлежащим образом заверенная копия указанного решения не представлена.

Более того, стороной ответчика представлена справка архивного отдела администрации ГО адрес от дата, согласно которой в журналах регистрации решений исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес за дата г.г. Решение «Об узаконенении возведенного отдельного жилого дома под литером В по адрес, за гр. ФИО9» не обнаружено (т.2 л.д.155).

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет дата (т.1, л.д.9).

ФИО1 действительно зарегистрирована в доме по адресу адрес, с дата, что следует из адресной справки (т.1 л.д.10).

Согласно справке БТИ от дата (т.2 л.д.104) следует, что собственниками жилого дома по адресу адрес, значатся:

дата – дата 28/100 доли СПН; дата – дата – 28/100 доли САП, с дата. – 28 /100 доли МАР; дата – дата – 72/100 доли ХЕА, дата – дата – ХСП, дата – дата 72/100 доли ТРМ, с дата г. – 72/100 доли ФИО2.

Из выписки из ЕГРП от дата видно, что зарегистрированные права на указанный жилой дом под литером В отсутствуют.

Согласно справке за №... от дата, выданной территориальным участком адрес ГУП БТИ Республики Башкортостан следует, что собственником жилого адрес литер А является ФИО3 (свидетельство о ЕГРП от дата), собственником жилого адрес литер Б, Б1, б является ФИО2 (свидетельство ЕГРП от дата).

Согласно свидетельствам о регистрации права ФИО2 является собственником 72/100 доли, а ФИО3 собственником 28/100 доли земельного участка по адресу адрес (т.1 л.д.229, т.2 л.д.168).

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, находящуюся на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности 72/100 доли - ФИО2, 28/100 – ФИО3, которые возражают удовлетворению иска.

В обоснование иска ФИО1 ссылается в том числе на положения ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Однако в обоснование своих требований доказательств о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет не представила.

Так истицей в обоснование исковых требований представлены справка МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата из которой усматривается, что ФИО1 в период с дата по дата заключила договор на возмездное оказание услуг по вывозу мусора и долгов по оплате за вывоз твердо-бытовых отходов не имеет; договор электроснабжения №...; квитанции на оплату электроэнергии (т.1 л.д. 94-101), которые не являются достаточными доказательствами для удовлетворения иска.

Кроме того, в обоснование иска ФИО1 ссылается также на положения ст. 222 ГК РФ.

Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем доказательств выделения истице, либо бывшему супругу истицы на каком-либо праве земельного участка на котором расположен спорный дом, не представлено.

Как уже указано выше, спорное домовладение находится на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Более того, ФИО1 предъявляя требования о признании права собственности на жилой дом по адресу адрес, литеры В, в, в1, не представила ни одного доказательства в обоснование того, что указанный дом соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, нормам и требованиям.

Тогда как из доказательств, представленных стороной ответчиков ФИО2 и ФИО3, в частности фотографий по состоянию на дата следует, что спорный объект находится в ветхом, полуразрушенном состоянии. Истица не отрицает, что в указанном доме не проживает более трех лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 1 декабря 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.Р. Родионова

ФИО10

Справка: судья Гареева Л.Ф.