Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, единолично частную жалобу Карпушиной П.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Карпушиной П.А., Карпушиной Е.А. к ООО СК «Гарантия» о признании незаконными односторонних актов приема-передачи квартир, об обязании внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартир, взыскании компенсации восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказано.

15 июля 2019 года от Карпушиной П.А., Карпушиной Е.А. поступила апелляционная жалоба, которая оставлена без движения, апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 01 августа 2019 года, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В частной жалобе Карпушина П.А., Карпушина Е.А. с вынесенным определением суда первой инстанции не согласны, считают его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указали, что истцами в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлены чеки по операциям в системе "Сбербанк-онлайн", свидетельствующие об оплате ими государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей каждым из истцов).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Из ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче стороной истца апелляционной жалобы на решение суда не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины за ее подачу, в связи с чем пришел к выводу, что поданная жалоба не соответствует требованиям закона, а указанные недостатки - подлежат исправлению.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Процессуальным законодательством установлены требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба.

Так, в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены положения, которые должны содержаться в апелляционной жалобе, одним из которых является уплата госпошлины в установленных законом случаях и в определенном размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как видно из материалов дела, представленные истцами распечатки чеков по операции «Сбербанк Онлайн» содержат данные о безналичной оплате государственной пошлины, включая реквизиты плательщика (ФИО полностью) - Карпушина Пелогея Алексеевна, Карпушина Елена Алексеевна, реквизиты платежа - назначение платежа (госпошлина), сумма платежа по двум чекам (300 руб.), получатель платежа (УФК по Краснодарскому краю), имеется отметка наименование организации о том, что операция выполнена.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Согласно п. 1.1. Положения, перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов:... расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.18 НК РФ, пп. 1.1, 1.9, 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П, представленные истцами суду платежные документы является документами, подтверждающими уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя считать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2019 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н