Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ледовской Л.В., Даровских Е.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Елфимов В.С. обратился в суд с иском к Даровских Е.А. о взыскании денежной компенсации в сумме 4500000 рублей в счет возмещения затрат на строительство жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: и затрат на приобретение имущества в жилые дома лит. Б и А, в ходе рассмотрения дела уточнил требования, указав, что 4 500 000 рублей денежная сумма, которая включает в себя рыночную стоимость жилого дома лит.Б, двухэтажной хозяйственной постройки, бассейна, беседки, колодца, мощения и ограждения с учетом стоимости земельного участка, площадью 169 кв.м., на котором они расположены по указанному адресу, также просил взыскать с ответчицы стоимость строительных работ, произведенных в лит. А по тому же адресу: оштукатуривание и побелка наружных стен жилого дома лит. А, внутренняя побелка и покраска стен, ремонт электропроводки, строительство пристройки к кухне домовладения лит. «А», надстройки балкона, частичный ремонт крыши, проводка воды, газа, канализации, врезка в центральный водопровод, согласно заключению эксперта. В обоснование исковых требований сослался на те обстоятельства, что вместе с бывшей женой Елфимовой Л.В. заключили с ответчицей 01.02.1999 г. договор о совместной деятельности, передаче земельного участка и домовладения в собственность с ответчицей, являющейся матерью бывшей жены для строительства на земельном участке по , принадлежавшего на праве пожизненного наследуемого владения Даровских Е.А. жилого дома лит. Б. По указанному договору супруги обязались произвести капитальный ремонт домовладения лит. А, пристроить кухню, ванную, санузел, в свою очередь, Даровских Е.А. обязалась передать им в собственность земельный участок, площадью 300 кв.м. под возведенное строение. В целях возведения жилого дома супругами была продана квартира в , автомашина, аптечный бизнес, а так же вложены личные денежные средства. На средства супругов Елфимовых был построен жилой дом лит. Б и произведен ремонт жилого дома лит. А по в , а так же бассейн, двухэтажное хозяйственное строение лит. Г10, беседка, два туалета, два душа, колодец. Впоследствии, решением Геленджикского городского суда договор от 01.02.1999 г. был расторгнут, земельный участок возвращен в собственность ответчицы, а право собственности супругов прекращено, при этом, Даровских Е.А. не возражала выплатить истцу компенсацию понесенных расходов. Кроме того, на личные денежные средства истца было приобретено в дом следующее имущество: мебель в жилые комнаты, прихожие, две кухни, бытовая техника, ванные кабинки, газовые колонки, газовые плиты, люстры, стоимость которых истец оценивает в 1000000 рублей. При расторжении брака раздела имущества с женой не производили, стоимость денежной компенсации, которая подлежит взысканию с ответчицы считает 4 500 000 рублей, так же просил взыскать расходы за ремонт, произведенный в лит. А и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца по доверенности Бажукова Л.Г. и Будинская Т.Г. исковые требования, с учетом их уточнения.

Представители ответчицы Даровских Е.А. по доверенности Колесник Т.А. и Малышев С.Д. исковые требования не признали, пояснили, что Даровских Е.А. не возражала компенсировать расходы по строительству жилого дома лит. Б по в при рассмотрении ее иска о расторжении договора о совместной деятельности, в сумме 2000000 рублей.

Третье лицо Елфимов Д.В. с требованиями иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2012 года исковые требования Елфимова В.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Даровских Е.А. в пользу Елфимова В.С. 3303134 рубля в счет возмещения затрат по строительству жилого дома лит. Б, двухэтажной хозяйственной постройки, бассейна, колодца, мощения, ограждения, расположенных в площади застройки на земельном участке в ; в счет компенсации произведенных ремонтных работ в жилом доме лит. А по - 212654 рубля, судебные расходы в сумме 25780 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, указала, что суд рассмотрел иск, не привлекая её к участию в деле, вынесенным решением нарушены её права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту4 части4 статьи330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть3 статьи56 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в период совместной жизни супругами Е-выми на земельном участке по были возведены капитальные постройки: жилой дом лит. Б, двухэтажная хозяйственная постройка, бассейн, беседка, колодец, мощение, ограждение.

Признавая за ФИО6 право на возмещение затрат по строительству жилого дома лит. Б, двухэтажной хозяйственной постройки, бассейна, колодца, мощения, ограждения, расположенных в площади застройки на земельном участке в , суд исходил из того, что недвижимое имущество являлось общим имуществом супругов, однако суд первой инстанции рассмотрел настоящие требования без привлечения к участию в деле бывшей супруги истца - ФИО1

При таких обстоятельствах суду следовало определить круг заинтересованных лиц, установить затрагивает ли рассматриваемый судом спор интересы других лиц, известить их о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по имеющимся доказательствам, поскольку суд рассмотрел дело о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суда следует устранить указанные недостатки, дать правовую оценку доводам сторон и представленными ими доказательствам, постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2012 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: