Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе главы администрации муниципального образования городское поселение <адрес> ФИО6 на определение судьи Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации муниципального образования городское поселение <адрес> отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования муниципальный район <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным.

Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> разъяснено право обращения с данным иском в Арбитражный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя администрации муниципального образования городское поселение <адрес> по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального образования городское поселение <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципальный район <адрес> и <адрес> о признании бездействия, выразившимся в не перечислении межбюджетных трансфертов в сумме 350 000 руб., незаконным. Просила также взыскать в её пользу убытки в размере 350 000 руб.

Требования мотивировала тем, что решением Собрания депутатов муниципального района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджету городского поселения <адрес> на 2009г. предусматривают, среди прочего, 4 000 000 руб. на приведение в нормативное состояние транзитных дорог, входящих в городскую уличную сеть. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность муниципального района <адрес> и <адрес> перед истцом составила 350 000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобеглава администрации муниципального образования городское поселение <адрес> ФИО6просит определение отменить. Указывает, что арбитражный суд рассматривает дела, предусмотренные ст.29 АПК РФ, а предметом настоящего спора является взыскание не перечисленных в бюджет денежных средств из бюджета муниципального района. Между сторонами сложились межбюджетные отношения, речь идет о перераспределении бюджетных средств. Такие споры регулируются бюджетным законодательством. Споры, вытекающие из бюджетных правоотношений, АПК РФ прямо не отнесены к ведению арбитражных судов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая администрации муниципального образования городское поселение <адрес> в принятии искового заявления, судья пришла к выводу о том, что имеется спор между двумя муниципальными образованиями в рамках экономических взаимоотношений.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

В связи с этим, муниципальное образование вправе обращаться в суд за защитой своих прав, возникающих из любых, в том числе и из бюджетных отношений.

Как видно из представленных материалов, предметом иска является взыскание 350 000 руб. межбюджетных трансфертов, не перечисленных в 2009г. в бюджет городского поселения <адрес> на приведение в нормативное состояние транзитных дорог, входящих в городскую уличную сеть. Исходя из определения, данного в ст.6 Бюджетного кодекса РФ, межбюджетные трансферты - это средства одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации, перечисляемые другому бюджету бюджетной системы РФ.

Предоставление межбюджетных трансфертов является процессом межбюджетного регулирования,а не экономическим спором, и регулируется положениями главы 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми не определен порядок рассмотрения таких бюджетных споров и не установлена их подведомственность арбитражным судам.

Указанные правоотношения органов местного самоуправления не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности, споры из которых подведомственны в силу ст.27, 28 АПК РФ арбитражному суду.

Дела с участием муниципальных образований, возникающих из бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.

В связи с отсутствием в настоящее время федерального закона, относящего указанные дела к компетенции арбитражного суда, АПК РФ прямо не относит их к ведению арбитражных судов, дела по спорам, возникающих из бюджетных отношений между муниципальными образованиями, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований полагать определение судьи законным и обоснованным не имеется, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вопрос о принятии исковое заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: