Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела заявление Антипова Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Антипова Александра Александровича к ООО «БиФснаб» о защите трудовых прав, встречному иску ООО «БиФснаб» к Антипову Александру Александровичу о признании приостановки работ необоснованной.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения заявителя Антипова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в производстве судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда находилось вышеуказанное гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «БиФснаб» на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.06.2020 г., которое рассмотрено 16.12.2021 г.

29.12.2021 г. Антипов А.А. через подсистему ПИ «Документооборот и обращения граждан» ГАС «Правосудие» подал замечания на протокол судебного заседания от 16.12.2021 г., одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал на своевременную подачу им заявления о выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания и их получение по истечении установленного законом срока для принесения замечаний, а также на значительный объем материалов дела, повлиявших на срок подготовки замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания.

Рассмотрев заявление истца о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Исходя из требований ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 г. № 1369-О-О).

Из изложенного следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают невозможным или крайне затруднительным реализацию права на процессуальное действие.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 16.12.2021 г. изготовлен и подписан 17.12.2021 г. (пятница) (том 9 л.д.2-16).

С учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ срок на подачу замечаний на протокол начал течь 20.12.2021 г., и в силу требований ч.2 ст.108 ГПК РФ истек 24.12.2021 г.

Заявление на выдачу копии протокола судебного заседания зарегистрировано в ПИ «Документооборот и обращения граждан» ГАС «Правосудие» в 16 час. 37 мин. 22.12.2021 г. (том 9 л.д.45).

23.12.2021 г. заявитель письменно уведомлен о возможности получения копии протокола и аудиозаписи судебного заседания в день 27.12.2021 г. (том 9 л.д.53).

27.12.2021 г. Антипову А.А. вручены указанные документы (том 9 л.д.50 - оборот). 29.12.2021 г. в 23 час. 31 мин. посредством сервиса ПИ «Документооборот и обращения граждан» ГАС «Правосудие» Антиповым А.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 16.12.2021 г., которые зарегистрированы в указанной подсистеме ГАС «Правосудие» 30.12.2021 г.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу замечаний на протокол на четыре дня.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 г. № 273-О, от 12.07.2005 г. № 313-О).

В определении от 18.07.2006 г. № 308-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол заявитель указал на своевременную подачу заявления о выдачи копии протокола (22.12.2021 г.), но получение данного документа за пределами установленного законом пятидневного срока по не зависящим от него причинам, а также сослался на сложность спора и значительный объем материалов дела, повлиявших на срок подготовки замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно своевременную подачу Антиповым А.А. заявления о выдаче копии протокола судебного заседания, получение им копии протокола за пределами установленного законом пятидневного срока для принесения замечаний на протокол по не зависящим от него причинам, заслуживают внимания доводы заявителя об отсутствии возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания от 16.12.2021 г. в пятидневный срок с момента подписания протокола.

При таком положении, учитывая недопустимость в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. ограничения права доступа граждан к правосудию, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Антипова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.12.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Антипова Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Антипову Александру Александровичу процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Антипова Александра Александровича к ООО «БиФснаб» о защите трудовых прав, встречному иску ООО «БиФснаб» к Антипову Александру Александровичу о признании приостановки работ необоснованной.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Определение22.02.2022