Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Безносова Е.И. Дело № 33-83/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Капитулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 января 2014 года гражданское дело по иску к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с по каменщиком цеха КЗКТ, с по каменщиком в СРСУ КЗКТ, с по каменщиком цеха КАВЗ, с по , с по , с по , с по каменщиком РСУ .

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в пользу в возврат государственной пошлины рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя истца ФИО2 , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области) о включении в специальный стаж периодов работы с по каменщиком цеха Курганского завода колесных тягачей им. Д.М. Карбышева (далее - КЗКТ им. Д.М. Карбышева), с по каменщиком цеха Курганского автобусного завода (далее - КАВЗ), назначении досрочной трудовой пенсии по старости с . В обоснование иска указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением которого от ему было отказано в назначении досрочной пенсии. Считал решение ответчика незаконным в части отказа во включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, поскольку в спорные периоды работал в бригаде каменщиков на строительстве жилья.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования дополнил, просил включить в специальный стаж периоды работы с по каменщиком в Строительном управлении треста «» (далее - СУ-2 треста «»), с по каменщиком в Ремонтно-строительном участке Курганского завода колесных тягачей им. Д.М. Карбышева (далее - СРСУ КЗКТ им. Д.М. Карбышева), с по , с по каменщиком Муниципального предприятия Ремстройуправления , с по каменщиком у частного предпринимателя

В судебном заседании представитель истца ФИО1 , действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований в измененном виде настаивала.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области по доверенности исковые требования не признала, поясняла, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Для определения права на досрочное назначение пенсии каменщику комплексной бригады необходимо документальное подтверждение о наличии в комплексной бригаде специализированных звеньев каменщиков. В данном случае можно использовать косвенные документы, из которых можно сделать вывод, исходя из объема строительных, ремонтно-строительных работ о наличии в комплексной бригаде рабочих по профессии «каменщик», которые постоянно выполняли работу только каменщика. Считала, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку документально не подтвержден факт постоянной работы в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Курганский автобусный завод» (далее - ООО «КАВЗ») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа во включении в соответствующий стаж периодов работы учеником, каменщиком с по , с по , в обоснование указывая, что при удовлетворении исковых требований судом необоснованно не был учтен весь период его работы в КЗКТ и период его работы на Автобусном заводе с по каменщиком 4, 5 разряда, тогда как работа в данные периоды подтверждена документами и показаниями свидетелей.

В письменных возражениях УПФР в г. Кургане Курганской области выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда принято законно и обоснованно. Вновь указывает на то, что истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств его работы в бригаде каменщиков и участие в возведении объектов силами бригады каменщиков Курганского завода колесных тягачей им. Д.М. Карбышева, заключением экспертизы указанные обстоятельства не подтверждены. Находит верным вывод суда о том, что истец в период с по совмещал работу каменщика с работой стропальщика, поскольку указанные обстоятельства подтверждены штатными расписаниями и сведениями об оплате труда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «КАВЗ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителей истца, ответчика судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, года рождения, обратился в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не включены периоды его работы: с по в качестве ученика каменщика СУ-2 треста «», так как включение периода учеником каменщика не включается в стаж на соответствующих видах работ, что предусмотрено п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, с по в качестве каменщика цеха КЗКТ, с по в качестве каменщика в СРСУ КЗКТ им. Д.М. Карбышева, с по в качестве каменщика цеха КАВЗ, с по , с по в качестве каменщика Муниципального предприятия Ремстройуправления , с по в качестве каменщика у ЧП , так как не подтвержден факт постоянной работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что предусмотрено Списком № 2 разделом XXVII, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (том-1 л.д. 16-18).

Истец полагал, что периоды его работы в должности каменщика подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку фактически он выполнял работу каменщика в строительной бригаде, участвовал в строительстве жилых домов.

Судом первой инстанции в стаж ФИО2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включены периоды работы с по каменщиком в СРСУ КЗКТ им. Д.М. Карбышева, с по , с по , с по , с по каменщиком в Муниципальном предприятии Ремстройуправления , поскольку условия труда и характер работы ФИО2 в данные периоды соответствуют профессии «каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позиция 2290000а-12680.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспариваемым решением суда исковые требования ФИО2 о включении в специальный стаж периода работы каменщиком цеха КЗКТ им. Д.М. Карбышева с по удовлетворены частично, поскольку доказательств об объектах, построенных с участием ФИО2 в период с июля 1987 по не представлено, период работы истца в должности каменщика цеха КАВЗ удовлетворен в части включения в стаж периода с по , поскольку с усматривается совмещение работы истца по профессии «стропальщик», из чего следует отсутствие постоянной полной занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и добытым по делу доказательствам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991).

Согласно Списка № 2 от 26.01.1991 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»), правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Указанная профессия была введена в Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с истец работал учеником каменщика в Строительном управлении треста «». ему присвоен 2 разряд строполя, – 2 разряд каменщика, уволен, с по ФИО2 работал каменщиком 4 разряда в цехе Курганского завода колесных тягачей им. Д.М. Карбышева, с им освоена вторая профессия «стропальщик» 2 разряда в цехе (том-1 л.д. 7-15, 23, 96-97). В период с по ФИО2 работал на «Курганском автобусном заводе имени 60-летия Союза ССР» (с завод переименован в АК «Курганский автобусный завод») каменщиком 4 разряда, а с – каменщиком 5 разряда в цехе (том-1 л.д. 24).

Наименование профессии «каменщик» предусмотрено в «Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186016» и в ЕТКС выпуска 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88.

Вывод экспертизы характера и условий труда Главного управления по труду и занятости населении Курганской области от , согласно которому период работы истца учеником каменщика имел место с по , так как дата перевода каменщиком прямо следует из приказа от , истцом не опровергнут.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы в цехе КЗКТ с по , в СРСУ КЗКТ с по , период с по , с по включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что силами цеха (участка хозспособа) КЗКТ велось строительство различных объектов социального и производственного назначения.

Оценивая предоставленные акты государственной приемочной комиссии о приемке и эксплуатации объектов, возведенных хозспособом КЗКТ, сроки строительства данных объектов, объяснительные записки к годовым отчетам по СРСУ КЗКТ, планы строительно-монтажных работ за 1988, заключения экспертизы характера и условий труда Главного управления по труду и занятости от и от , согласно которым условия труда и характер работы ФИО2 каменщиком в цехе КЗКТ в период строительства общежития по ул. Бажова, с по июль 1987 соответствуют профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позиция 2290000а-12680 (том-2 л.д. 80-88), разрешение от на ввод в эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...> , сведения об участии каменщиков в строительстве иных объектов, проведении ремонтных работ и развитии подсобного хозяйства завода (том 1 л.д. 206-207, 216-217), суд обоснованно удовлетворил требования истца частично.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для иной оценки предоставленных доказательств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов работы каменщиком цеха КАВЗ с по , оснований для отмены решения суда в данной части не имеется по следующим основаниям.

Согласно штатной расстановке рабочих-повременщиков (том-2 л.д. 18) по цеху Курганского автобусного завода с введены четырнадцать штатных единиц каменщиков 4 разряда с совмещением профессии стропальщика, одиннадцать единиц каменщиков 3 разряда с совмещением профессии подсобного рабочего. До октября 1992 года каменщики не относились к рабочим-повременщикам, оплата их труда производилась по сдельным расценкам.

В иных представленных штатных расстановках на , , , и (том-2 л.д. 24-25, 27-28, 30-31, 33-38) также предусмотрены каменщики 5 разряда с совмещением профессии стропальщика, каменщики 3 разряда с совмещением профессии подсобного рабочего и каменщики 4 разряда.

Согласно годовым отчетам Курганского автобусного завода по капитальным вложениям с объяснительными записками (том-2 л.д. 40-42, 48-51, 57, 59) в 1991-1993 году велось строительство жилых домов, расширение цехов завода (главный корпус, очистные сооружения и др.), техническое перевооружение подразделений (литейно-пластмассовый участок, склады и др.), развитие подсобного хозяйства (овощехранилище, котельная, коровник и т.д.).

Среди жилых домов в объяснительных записках указаны: 90 квартирный дом в Заозерном (сдан в эксплуатацию в 1992 году), дом по ул. К. Мяготина на 265 квартир, дом по ул. Войкова-Свердлова на 200 квартир, 156 квартирный дом для малосемейных в Заозерном, а также 144 и 176 квартирные дома в Заозерном, 200 квартирный дом по ул. Свердлова и др.

Представленными в материалы дела документами (приказом Курганского автобусного завода от (том-2 л.д. 39), приказом Курганского автобусного завода от (том-2 л.д. 58)) подтверждено участие истца ФИО2 в качестве каменщика на строительстве жилых домов.

Заключением экспертизы от установлено соответствие условий труда и характера работы истца в период работы в цехе Курганского автобусного завода с по профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позиция 2290000а-12680.

Однако подтвердить или опровергнуть постоянную полную занятость истца в качестве «каменщика» в период с по по материалам дела эксперту не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о проценте рабочего времени, затрачиваемого истцом на работу по совмещаемой профессии «стропальщик».

Из представленных в материалы дела лицевых счетов по начислению заработной платы прослеживается доплата ФИО2 в размере 50% за совмещение профессий с (том-1 л.д. 155-188).

Профессия «стропальщик» не предусмотрена штатными расстановками рабочих-повременщиков цеха Курганского автобусного завода. Обязанности стропальщиков были возложены на каменщиков 4 и 5 разряда. Определить по представленным документам, какой процент рабочего времени занимала у ФИО1 работа стропальщиком, не представляется возможным.

В силу п. 4 постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 5, пенсии по совмещаемым работам, профессиям и должностям (с учетом п. 3) рабочим и служащим, занятым в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и 2, следует назначать на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 и Списке № 2, а другая не предусмотрена Списками.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, в соответствие с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств выполнения в оспариваемые периоды работы, предусмотренной Списком № 2.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаниями для отмены решения не являются.

Судебная коллегия, полагает, что решение суда является законным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 07 ноября 2013 года по иску к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: И.В. Литвинова

И.Г. Ушакова