Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1. – ФИО2. на определение судьи Елабужского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года, которым исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Татцемент» о выплате компенсации за нарушение патентных прав и незаконное использование интеллектуальной деятельности возвращено заявителям.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились к ООО «Татцемент» с иском о выплате компенсации за нарушение патентных прав и незаконное использование интеллектуальной деятельности.

Определением судьи от 3 ноября 2021 года исковое заявление ФИО5 возвращено с указанием на то, что спор связан с защитой исключительного права на патент, имеет экономический характер, поэтому он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В частной жалобе представителя ФИО6. – Коноваловой Е.В. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ФИО7 исковое заявление, судья, ссылаясь на положения части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что истцы не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, определение судьи, принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, материал по иску ФИО8. к ООО «»Татцемент» подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Татцемент» о выплате компенсации за нарушение патентных прав и незаконное использование интеллектуальной деятельности направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Судья И.З. Рашитов

Определение02.07.2022