Определение № 33-8418 от 03.09.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Пименова И.С.

Дело № 33-8418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 3 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Очерского районного суда Пермского края от 14 августа 2012 года, которым исковое заявление о возмещении материального ущерба возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, рекомендовано обратиться к мировому судье Очерского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Цена иска им определена в сумме 56432,76 руб.

Суд постановил приведенное выше определение, указав на ошибочность включения в размер материального ущерба расходов на оплату оценки ущерба 5500 руб., почтовых расходов 482,1 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно препятствует доступу к правосудию.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Согласно статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска указывается истцом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.Судебная коллегия считает, что судья неправильно определил цену иска, поскольку расходы на оплату оценки ущерба и связанные с производством оценки почтовые расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так как гражданское дело не возбуждено, поэтому данные расходы не могут быть отнесены к оплате определенных процессуальных действий с целью правильного и своевременного рассмотрения дела. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются и расходы, которые потерпевший понес для восстановления нарушенного права, в том числе при повреждении имущества. Следовательно, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта понесены истцом для восстановления нарушенного права и могут быть учтены в составе убытков, возникших у него вследствие причинения вреда. Таким образом, цена заявленного иска составляет 54594,94 руб., что превышает 50000 руб., в силу чего данное дело не относится к подсудности мирового судьи. Кроме того, определением от 27.07.2012 мирового судьи судебного участка № ** Очерского муниципального района исковое заявление о возмещении материального ущерба было возвращено ФИО1 по мотиву неподсудности дела мировому судьи связанному с определением цены иска. Определение мирового судьи вступило в законную силу, поэтому возращение искового заявления ФИО1 со стадии принятия его к производству препятствует доступу к правосудию. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия      ОПРЕДЕЛИЛА:Определение Очерского районного суда Пермского края от 14 августа 2012 года отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 направить в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: