Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома

по частной жалобе администрации Уссурийского городского округа

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 15 ноября 2010 года на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: капитальный ремонт кровли, систем горячего и холодного водоснабжения, отопления с полной заменой магистральных трубопроводов этих систем, капитальный ремонт системы электроснабжения с полной заменой внутридомовых магистралей электроснабжения и вводно – распределительных устройств, капитальный ремонт благоустройства придомовой территории, с устройством асфальтового покрытия и бордюрного камня.

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения, указывая, что исполнительное производство было возбуждено 11.02.2011 г. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации УГО исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в 7-дневный срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация УГО была привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе с назначением штрафов на общую сумму 150000 руб. В мае – июне 2013 г. выполнены работы по капитальному ремонту дворовой территории указанного жилого дома. Решением Думы Уссурийского городского округа от 18.12.2012 № 657- НПА о бюджете Уссурийского городского округа на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 утвержден муниципальный бюджет на 2013 год, который является дефицитным, бюджетных ассигнований на оплату штрафов в муниципальном бюджете не предусмотрено, оплата штрафов производится из бюджетных ассигнований, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по решениям суда. В 2013 году на исполнение решений судов по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Думой Уссурийского городского округа выделены бюджетные ассигнования в сумме 15400000 руб. Из указанной суммы 2703367 руб. израсходовано на изготовление проектно – сметной документации для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по судебным решениям. 27.12.2012 г. сформирован перечень многоквартирных домов на проведение капитального ремонта в рамках выделенных ассигнований на 2013 г. В указанный перечень вошли дома, исполнительные производства по которым возбуждены в 2010 г. В 2013 году произведена разработка проектно – сметной документации на все виды капитального ремонта дома по <адрес>. Дальнейшее проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома будет определено суммой бюджетных ассигнований, которые будут выделены Думой Уссурийского городского округа на 2014 г. для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, по решениям суда от 2011 г. В связи с чем, администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.08.2014 г.

В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа заявленные требования поддержал и дополнил, что обратились с настоящим заявлением, чтобы исключить наложение штрафов. Ремонт придомовой территории указанного дома был произведен за счет средств, выделенных из бюджета субъекта РФ. Собственники квартир в доме не желают участвовать в программе софинансирования, что ускорило бы исполнение решения.

Заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой вопрос разрешается исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Действующий ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, решение Уссурийского городского суда Приморского края от 15 ноября 2010 года, о предоставлении отсрочки исполнения которого просит представитель администрации, вступило в законную силу 29 ноября 2010 года.

11 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство для исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагая прошедший период времени достаточным для исполнения решения суда и исходя из того, что дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что ведет к нарушению прав взыскателя.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: