Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова Р.Н. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 21 ноября 2014 г., которым постановлено:

Каримову Р.Н. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримов Р.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ... МОСП УФССП по РБ Б.Г.Б. В обоснование заявленных требований указал, что ... года судебным приставом-исполнителем Б.Г.Б. незаконно вынесено постановление об оценки ... доли здания компрессорной и ангара по адресу: ..., на основании незаконного отчета об оценке рыночной стоимости имущества №... от ... года. Указанный отчет составлен с ошибками, оценщик Ч.Э.А. на осмотр не выезжала, второй собственник К.Е.В., а также взыскатель С.А.М. не были приглашены для проведения оценки. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был проигнорирован наложенный Верховным Судом Республики Башкортостан арест на здание компрессорной и здание ангара в пользу взыскателя С.А.М. ... года Каримов Р.Н. получил отчет об оценки, однако о том, что он состоит более чем из 4 листов, узнал только ... года, в связи с чем срок на обжалование постановления от ... года был пропущен. На основании изложенного Каримов Р.Н. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... МОСП УФССП по РБ Б.Г.Б. от ... года, признать действия судебного пристава-исполнителя ... МОСП УФССП по РБ Б.Г.Б. незаконными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом нарушены требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ранее решением Мелеузовского районного суда РБ от ... года, оставленным определением Верховного Суда РБ от ... года без изменения, рассмотрено аналогичное заявление Каримова Р.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ... МОСП УФССП по РБ.

Каримов Р.Н. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления ФССП РФ по РБ – Саетгарееву А.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Мелеузовским районным судом РБ, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией истребованы материалы гражданского дела №... по жалобе Каримова Р.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Б.Г.Б., по жалобе К.Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от ... года об оценке вещи или имущественного права.

Как следует из материалов истребованного гражданского дела №... Каримов Р.Н. обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным включение в опись арестованного имущества здание компрессорной, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ... года об оценке вещи и имущественного права незаконным, о признании действия судебного пристава-исполнителя Б.Г.Б. незаконными.

В обоснование своих требований указал, что ... года судебным приставом-исполнителем ... МОСП УФССП Б.Г.Б. вынесено незаконное постановление об оценке ... доли здания компрессорной и ангара, расположенных по адресу: ... При этом заведомо незаконный отчет был принят как правильный. Согласно этому отчету в здании компрессорной вместо электропитания на 380 вольт с допуском мощности 20 КВт/ч в компрессорной отмечено напряжение в 220 Вт. Нет сведений о пристроенном к зданию зерноприемного бункера из труб, уголка и профнастила площадью ... кв.м, оборудованного стационарным зерноприемным оборудованием - ... производительностью 100 тонн в час, стоимостью ... рублей, оборудования двумя стационарными циклонами для очистки воздуха, стоимостью по ... рублей каждый; на крыше установлена емкость для хранения зерна на 16 тонн стоимостью ... рублей, внутри цеха установлена стационарная емкость для хранения 6 тонн зерна, стоимостью ... рублей, внутри здания компрессорной стационарно установлены 4 зерноперерабатывающих станка, стоимостью ... рублей каждый, внутри здания имеется офис, комната для отдыха рабочих, которые не указаны в оценке. На полу в компрессорной дорожные плиты залиты асфальтом, а в отчете - бетон. Выполнены подъездные пути к цеху и зерноприемному бункеру, в связи с чем, отчет о рыночной стоимости компрессорной должен был производиться по доходному методу. В ангаре на полу дорожные плиты, покрытые асфальтом, а согласно отчету - бетон. Не была произведена оценка бизнеса. Оценщик Ч.Э.А. лично не выезжала на осмотр, вместо нее приехал молодой парень, который сообщил, что его попросили приехать и сфотографировать здание, никакого отношения к оценке он не имеет. Второго собственника К.Е.В., а также другого взыскателя С.А.М. не пригласили на участие в проведении оценки. При этом имеется сводное исполнительное производство, по которому К.Е.В. является должником в отношении взыскателя Х.Ф.М. и С.А.М. Судебный пристав-исполнитель рассмотрел материалы только исполнительного производства в пользу взыскателя К.З.Ш., но не рассматривал материалы других исполнительных производств в пользу С.А.М., Х.Ф.М. и др. На основании изложенного, заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Б.Г.Б. об оценке вещи или имущественного права от ... года в части оценки ... доли здания компрессорной и ангара незаконным, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Б.Г.Б. Оспаривается отчет об оценке рыночной стоимости имущества №... от ... года, составленный оценщиком Ч.Э.А.

По указанному гражданскому делу решением ... районного суда РБ от ... года отказано в удовлетворении заявления Каримова Р.Н. о признании незаконным включение в опись арестованного имущества здание компрессорной, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ... года об оценке вещи и имущественного права незаконным, о признании действия судебного пристава-исполнителя Б.Г.Б. незаконными; отказано в удовлетворении заявления К.Е.В. о признании незаконным отчета об оценке рыночной стоимости, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ... года об оценке вещи и имущественного права незаконным, о признании действия судебного пристава-исполнителя ... незаконными.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение ... районного суда РБ от ... года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Каримова Р.Н., К.Е.В. без удовлетворения.

Таким образом, в гражданском деле №... предметом жалобы было постановление от ... г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Б.Г.Б. о включение в опись арестованного имущества здание компрессорной ..., здания ангара ... Основанием обжалования: занижена оценочная стоимость, поскольку в составе цеха не учтены улучшения (выполнены подъездные пути к цеху и зерноприемному бункеру, в ангаре на полу дорожные плиты), а также емкость для хранения зерна, стационарная емкость для хранения зерна, стационарные 4 зерноперерабатывающих станка, офис, комната для отдыха рабочих, на полу в компрессорной дорожные плиты залиты асфальтом.

В настоящем гражданском деле предметом жалобы является то же постановление от ... г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Б.Г.Б. об оценке ... доли здания компрессорной ... и ангара ... Оспаривается отчет об оценке рыночной стоимости имущества №... от ... года, составленный оценщиком Ч.Э.А.

Основания жалобы указаны следующие: Согласно этому отчету в здании компрессорной вместо электропитания на 380 вольт с допуском мощности 20 КВт/ч в компрессорной отмечено напряжение в 220 Вт. Нет сведений о пристроенном к зданию зерноприемного бункера из труб, уголка и профнастила площадью 120 кв.м, оборудованного стационарным зерноприемным оборудованием - ... производительностью 100 тонн в час, стоимостью ... рублей, оборудования двумя стационарными циклонами для очистки воздуха, стоимостью по ... рублей каждый; на крыше установлена емкость для хранения зерна на 16 тонн стоимостью ... рублей, внутри цеха установлена стационарная емкость для хранения 6 тонн зерна, стоимостью ... рублей, внутри здания компрессорной стационарно установлены 4 зерноперерабатывающих станка, стоимостью ... рублей каждый, внутри здания имеется офис, комната для отдыха рабочих, которые не указаны в оценке. На полу в компрессорной дорожные плиты залиты асфальтом, а в отчете - бетон. Выполнены подъездные пути к цеху и зерноприемному бункеру, в связи с чем, отчет о рыночной стоимости компрессорной должен был производиться по доходному методу. В ангаре на полу дорожные плиты, покрытые асфальтом, а согласно отчету - бетон. Не была произведена оценка бизнеса. Оценщик Ч.Э.А. лично не выезжала на осмотр, вместо нее приехал молодой парень, который сообщил, что его попросили приехать и сфотографировать здание, никакого отношения к оценке он не имеет. Второго собственника К.Е.В., а также другого взыскателя С.А.М. не пригласили на участие в проведении оценки. При этом имеется сводное исполнительное производство, по которому К.Е.В. является должником в отношении взыскателя Х.Ф.М. и С.А.М. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был проигнорирован наложенный Верховным Судом Республики Башкортостан арест на здание компрессорной и здание ангара в пользу взыскателя С.А.М. ... года Каримов Р.Н. получил отчет об оценки, однако о том, что он состоит более чем из 4 листов, узнал только ... года, в связи с чем срок на обжалование постановления от ... года был пропущен. На основании изложенного, заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Б.Г.Б. об оценке вещи или имущественного права от ... года в части оценки ... доли здания компрессорной и ангара незаконным, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Б.Г.Б.

Из приведенных обстоятельств следует, что Каримов Р.Н. вновь ставит вопрос о незаконности постановления от ... г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Б.Г.Б. об оценке ... доли здания компрессорной ... и ангара ... Оспаривается отчет об оценке рыночной стоимости имущества №... от ... года, составленный оценщиком Ч.Э.А.

Следовательно, Каримовым Р.Н. по сути, заявлены требования, тождественные ранее заявленным требованиям, по тем же правовым и фактическим основаниям.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании приведенных норм гражданского процессуального права жалоба Каримова Р.Н. не подлежала принятию судом первой инстанции. Так, Каримов Р.Н. по настоящему делу обратился с жалобой ... г. (том ...,л.д....), когда решением ... районного суда РБ уже ... г. было вынесено решение по его жалобе на аналогичное постановление (гражданское дело №..., том №... л.д....).

Эти требования процессуального закона не были выполнены судом первой инстанций, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Мелеузовского районного суда РБ от 21 ноября 2014 года подлежит отмене, производство по гражданскому делу – прекращению.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 328-330,220,221 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелеузовского районного суда РБ от 21 ноября 2014 г. отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Каримова Р.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Б.Г.Б. от ... г. об оценке ... доли здания компрессорной, расположенного по адресу: г... и оценке ангара, расположенного по адресу: ...; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Б.Г.Б. в принятии отчета оценщика №... от ... г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Т.А.Кислова