Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 августа 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на определение Пермского краевого суда от 16 июня 2015 года, которым постановлено: взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов, ** (**) рублей.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пермского краевого суда от 15 апреля 2015 года по делу **, были удовлетворены требования ФИО1 Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере ** рублей по состоянию на 20 января 2015 года. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о взыскании с в его пользу судебных расходов в сумме всего ** рублей, в том числе, ** рублей - расходов по составлению отчета об оценке ** от 18 февраля 2015 года, подготовленного оценщиком ООО «Объединенная инжиниринговая компания», ** рублей - расходов по оплате юридической помощи представителя.

В судебном заседании представитель заявителя заявление подержала.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, указывая в частной жалобе на то, что суд не учел, что отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка относятся к сфере публичных правоотношений. Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы места самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастров оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объект недвижимости. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю не утверждало результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Пермского края. Требование Истца установить кадастровую стоимость не является правовым основанием для признания ФГБУ «Росреестра» по Пермскому краю надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости сформированного и состоявшего на учете объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости не затрагивает права и законные интересы ФГБУ «ФКП Росреестра». Какие-либо незаконные действия (бездействие) со стороны Филиала, оспаривание которых могло бы привести к тому результату, которого желал Истец, отсутствуют. Судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправомерное присуждение взыскания судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Проверив законность принятого определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что они подлежат возмещению частично, в размере ** рублей, поскольку необходимость их взыскания предусмотрена ст.100 ГПК РФ. Расходы следует взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела.В силу статей 24.12, 24.14, 24.17 Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованными лицами выступают прежде всего исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организация проведения государственной кадастровой оценки.

Из перечисленных полномочий, а также положений статей 24.13 и 24.15 Закона об оценочной деятельности следует вывод, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки.

Территориальные органы Росреестра определяют кадастровую стоимость только в отношении объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

При этом на основании Приказа Росреестра от 26 декабря 2011г. №** с 1 марта 2012г. полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» и его территориальные органы вправе определять кадастровую стоимость исключительно в отношении указанных объектов недвижимости (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).

Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка заявителя была утверждена на основании Акта определения кадастровой стоимости от 19 февраля 2015 года №**, поскольку изменились качественные характеристики указанного объекта недвижимости, влекущие за собой изменение его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил обязанность возмещения расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Таким образом, доводы частной жалобы отмены определения суда не влекут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского краевого суда от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи