Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Минган Н. о признании решения Отдела федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия о невыдаче загранпаспорта незаконным по апелляционной жалобе представителя ОФМС России по Республике Калмыкия Эльдеевой Т.К. на решение Элистинского городского суда РК от 26 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ОФМС России по РК Эльдеевой Т.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Минган Н. и его представителя Иванова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Минган Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Отдела федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия (далее ОФМС по РК). Свои требования мотивировал тем, что является с 1994 г. гражданином России, с 4 декабря 1996 г. стоит на учете как военнообязанный, 9 июля 2001 г. вступил в брак с гражданкой РФ N, от которого имеет детей. В 2002 г. произвел замену паспорта старого образца на новый образец. 4 раза получал заграничный паспорт гражданина России. Однако решением ОФМС по РК от 28 апреля 2012 г. ему отказано в выдаче заграничного паспорта, поскольку выдача ему паспорта гражданина России серии *** № **** от *** г. признана необоснованной. Полагает, что данное решение неправомерно. Просил суд признать незаконным отказ ОФМС по РК в выдаче ему паспорта гражданина России, удостоверяющего личность за пределами России. Обязать ОФМС по РК выдать ему указанный паспорт и взыскать с ОФМС по РК расходы на представителя в сумме 10000 руб. и государственную пошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании Минган Н. и его представитель по доверенности Иванов Н.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ОФМС по РК Тараскаев С.А. возражал против удовлетворения заявления.

Решением Элистинского городского суда РК от 26 июля 2012 г. заявление Минган Н. удовлетворено. Признан незаконным отказ Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в выдаче Минган Н. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации. На Отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия возложена обязанность выдать Минган Н. паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность за пределами Российской Федерации. С Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в пользу Минган Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 200 руб., всего в сумме 2200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОФМС по РК Эльдеева Т.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Заключением служебной проверки от 6 апреля 2012 г. № 17, которую суд не принял во внимание, установлено отсутствие гражданства РФ у заявителя. В автоматизированной базе данных «Гражданство» ОФМС по РК сведения о Минган Н. не значатся, отсутствует архивное учетное дело и учетная карточка об изменении гражданства заявителя. В результате проверки по имеющимся ФМС России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, сведений на Минган Н. не имеется. Минган Н. согласно справке МВД РК от 1 марта 1994 г. приобрел гражданство России в соответствии с п. «а» ст. 18 закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. Согласно данному положению гражданство РФ приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ. Между тем, в своем объяснении заявитель пояснил, что его родственником является дядя Б. Следовательно, оснований для признания Минган Н. гражданином РФ не имелось. На 6 февраля 1992 г. Минган Н. не проживал на территории России, брак с гражданкой России им заключен в 2001 г. Поскольку оснований для получения гражданства не было, было принято заключение об отсутствии у Минган Н. гражданства России. Государственная пошлина неправомерна взыскана, поскольку ОФМС по РК освобожден от ее уплаты (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Оплата услуг представителя должна быть взыскана с Российской Федерации в лице уполномоченного финансового органа (ст.ст. 96, 97, 102 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался пунктом «а» ст. 5, п. 7 ст. 4, ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «О гражданстве РФ», п. «а» ст. 18 закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве РСФСР», Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ», ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», положениями Административного регламента ФМС России по представлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 3 февраля 2010 г. № 26 (далее Административный регламент), и исходил из того, что Минган Н. является гражданином России, поскольку ему был выдан в установленном порядке паспорт гражданина России. При этом действия сотрудников Элистинского ГОВД и ОФМС по РК, выдавших в 2002 г. заявителю паспорт гражданина РФ и загранпаспорт в 2007 г. не признаны незаконными. Следовательно, оснований для отказа в выдаче загранпаспорта Минган Н. не имеется.

С этим выводом суда следует согласиться.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31мая 2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31мая 2002 N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается: а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Минган Н., 19 июля 1969 г. рождения, калмык, уроженец г. *** ***, с 1993 г. постоянно проживает на территории РФ. 9 марта 1994 г. Элистинским ГОВД РК в связи с приобретением гражданства России ему выдан паспорт СССР серии *** № ***. В связи с заменой паспортов СССР на паспорта нового образца заявителю 23 апреля 2002 г. Элистинским ГОВД РК выдан паспорт гражданина России серии **** № ***.

Таким образом Минган Нарс имеет гражданство России с 9 марта 1994 г., то есть более 18 лет.

В 2001 г. он вступил в брак с гражданкой России N, имеет двоих детей М. Э.Н., *** г.р. и М. Б.Н., **** г.р, граждан России.

28 июня 2007 г. Минган Н. выдан паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность за пределами России, серии *** № ***.

При этом решения об отмене решения по вопросу гражданства Минган Н. соответствующим органом не принималось и оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона N 62 от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации", для такого решения в деле не усматривается.

Действия сотрудников соответствующих государственных органов по выдаче Минган Н. паспорта гражданина России и загранпаспорта в судебном порядке незаконными не признавались.

При таких данных нельзя признать установленным факт не приобретения Минган Н. гражданства России.

В связи с этим подлежат отклонению вышеназванные доводы апелляционной жалобы.

Нельзя согласиться с доводом жалобы, что с ОФМС по РК не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

ОФМС по РК является стороной по данному делу, ее решение отменено судом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ она обязана возместить Минган Н. судебные расходы.

Государственные органы, при рассмотрении дел об оспаривании решений, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов в случае отмены их решения.

Ссылка в жалобе на положения Налогового кодекса РФ не могут служить поводом к отмене решения, поскольку при решении вопроса о возмещении судебных расходов не подлежат применению.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Б.Д. Дорджиев

О.Г. Шиханова