Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Г.Х. Закирову об отмене решения финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года № .....

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от 25 августа 2021 года № .... по обращению Г.Х. Закирова.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года заявление ПАО «Совкомбанк» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 февраля 2022 года устранить недостатки, а именно представить оригинал заявления и документы согласно приложению к заявлению.

Определением судьи от 1 марта 2022 года заявление ПАО «Совкомбанк» возвращено по основанию неустранения его недостатков.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» выражается несогласие с определением судьи от 1 марта 2022 года, ставится вопрос о его отмене. Указывается, что во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения до 25 февраля 2022 года банком 4 февраля 2022 года было направлено соответствующее заявление, которое получено судом 7 февраля 2022 года, зарегистрировано 14 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым реестром с описью вложения и отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу положений частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ПАО «Совкомбанк», судья первой инстанции исходил из того, что недостатки заявления, указанные в определении от 17 января 2022 года, не устранены в срок, в установленный этим же определением.

С выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленного материала видно, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года № .... по обращению Г.Х. Закирова.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года заявление ПАО «Совкомбанк» и приложенные к нему документы были возвращены (л.м. 29).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года отменено, материал по заявлению ПАО «Совкомбанк» возвращен в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятии (л.м. 54-55).

Оставляя заявление без движения, судья в определении от 17 января 2022 года указал, что заявителю необходимо представить оригинал заявления и документы согласно приложению к заявлению (которые ранее по указанному выше определению судьи от 1 октября 2021 года были возвращены заявителю), установил срок для устранения недостатков до 25 февраля 2022 года.

Согласно приложенной к частной жалобе копии заявления 14 февраля 2022 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило (зарегистрировано судом) заявление ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года № .....

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» устранены недостатки в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ПАО «Совкомбанк» не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года отменить, материал направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2022 года.

Судья

Определение08.07.2022