Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко Н.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю», ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с участием третьего лица садоводческого товарищества «Гранит» о признании факта кадастровой ошибки, возложении обязанности, признании отсутствующим права безвозмездного срочного пользования по частной жалобе ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на определение Советского районного суда города Владивостока от 10 июля 2013 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителей ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Удатовой И.Б., Манежкиной Ю.Ю., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Гуйдик И.В., представителя истца Каревой Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Луценко Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», садоводческому товариществу «Гранит», ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о признании факта кадастровой ошибки, о возложении обязанности, оспаривании права безвозмездного срочного пользования двумя земельными участками с кадастровыми номерами ... и ....

Определением Советского районного суда города Владивостока от 10 июля 2013 года производство по делу приостановлено в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Приморского края гражданского дела по иску садоводческого товарищества «Гранит» к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» об установлении границ земельного участка, признании недействительным распоряжения.

С определением суда не согласилось ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края иска садоводческого товарищества «Гранит» к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» об установлении границ земельного участка, признании недействительным распоряжения, суд пришел к выводу, что установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства будут иметь значение для настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Наличие таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не усматривается.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об устранении кадастровой ошибки, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ). Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, чему не препятствует рассмотрение спора об установлении границ земельного участка СТ «Гранит».

Ссылки представителя истца на то, что в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года исковые требования садоводческого товарищества «Гранит» были уточнены на признание недействительным формирования землеустроительных дел и признании недействительным кадастрового учета земельных участков в выше указанными кадастровыми номерами, а также номером ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение вопроса о приостановлении производства по делу по иным основаниям не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2013 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи