Определение № 33-8461/2021 от 19.10.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Докладчик Бутырин А.В. Дело № 33-8461/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., рассмотрев в городе Новосибирске 19 октября 2021 года заявление ООО «Коммерческий Д. Ц.» об исправлении описки в апелляционном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Коммерческий Д. Ц.» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Д. Ц.» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № - отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлено: «Заявление ООО «Коммерческий Д. Ц.» удовлетворить.

Выдать ООО «Коммерческий Д. Ц.» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности с должника Аксеновой И.В. в размере 136 377, 39 руб.

Частную жалобу ООО «Коммерческий Д. Ц.» удовлетворить».

Обращаясь с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, заявитель указывает, что в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, а именно, отсутствует указание на восстановление срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Учитывая изложенную норму права, настоящий вопрос об исправлении описки рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления, не должны касаться его существа.

Как усматривается из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судья апелляционной инстанции, отменяя определение судьи первой инстанции, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, как и срок на получение его дубликата не пропущены (п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции на дату обращения заявителя не имелось.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд первой инстанции, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, отсутствовали, поскольку срок не был пропущен, в связи с чем, необходимости для восстановления данного срока, не имелось.

Вместе с тем, заявитель не лишен права, закрепленного в ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «Коммерческий Д. Ц.» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Д. Ц.» об исправлении описки в апелляционном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья А.В. Бутырин