Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения представителя ответчика Абузова А.И., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, объяснения истца Жиляева Е.В., его представителя Брусницына А.С., полагавших решение правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиляев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Кимберли-Кларк» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что с 18.09.2000 по 26.11.2010 состоял с ООО «Кимберли-Кларк» в трудовых отношениях ... В отношении него был изданы: приказ ... от 10.11.2010 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ б/н от 12.11.2010 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ б/н от 12.11.2010 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ б/н от 26.11.2010 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказом от 26.11.2010 трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Полагая свое увольнение незаконным в связи с необоснованностью и нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий истец просил с учетом уточнения требований признать приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий недействительными, восстановить его на работе в ООО «Кимберли-Кларк» ..., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.11.2010 по 03.02.2010 ..., а также компенсацию морального вреда ..., обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки, так как она ответчиком ему не выдана.

В судебном заседании истец, его представитель Брусницын А.С. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснили, что в трудовые обязанности истца входило выполнение плана продаж и поддержание нормальных отношений с партнерами, для чего он выставлял планы продаж для партнеров, обеспечивал выполнение целевых программ, то есть выставлял промоутеров, контролировал погашение дебиторской задолженности, наличие товаров в торговых точках, подарков, занимался вопросами аренды торговых мест для товара компании, ездил в служебные командировки. Полученные служебные задания он добросовестно выполнял лично, а также выставлял задачи своим подчиненным, ежедневно он составлял служебные записки по итогам проделанной работы и представлял их директору обособленного подразделения ООО «Кимберли-Кларк» ... Указал также на неисполнимость служебных заданий, невыдачу ответчиком трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Кимберли-Кларк» Абузов А.И. просил в иске отказать, полагая, что истцом не были представлены объяснения, что было зафиксировано актами, и не было предпринято никаких действий для исполнения своих должностных обязанностей и добросовестного выполнения служебных заданий. Ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на применение к нему ранее дисциплинарного взыскания. Увольнение произведено в соответствии с установленной законом процедурой. Трудовая книжка истца была направлена в обособленное подразделение ООО «Кимберли-Кларк» ... заказной почтой, однако, получена никем не была, хотя заказная почтовая корреспонденция в обособленное подразделение поступила, обратно ... трудовая книжка Жиляева Е.В. не возвращалась. Считает, что обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки при увольнении ответчиком была исполнена должным образом, так как обстоятельства утери трудовой книжки истца ему неизвестны.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2011 года признаны недействительными: приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора ... от 10.11.2010; приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора б/н от 12.11.2010; приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания б/н от 12.11.2010; приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения ... от 26.11.2010.

Жиляев Е.В. восстановлен на работе в ООО «Кимберли-Кларк» ...

В пользу Жиляева Е.В. с ООО «Кимберли-Кларк» взыскано: заработная плата за время вынужденного прогула ..., компенсация морального вреда ...

На ООО «Кимберли-Кларк» возложена обязанность изготовить дубликат трудовой книжки Жиляева Е.В.

С таким решением не согласился представитель ответчика и в кассационной жалобе просит решение отменить. Указывает, что истец неоднократно перепоручал служебные задания, которые согласно указанию своего руководителя он должен был выполнить лично, другим сотрудникам. Один из этих сотрудников не является его подчиненным и не был обязан выполнять его поручения, второй сотрудник при опросе судом указал на неполучение заданий от Жиляева Е.В. и отсутствие контроля со стороны Жиляева Е.В. за выполнением поручений. Факт наличия неоднократных дисциплинарных проступков со стороны истца подтвержден документально. Факт неоднократного (3 раза) применения ответчиком к истцу более мягких мер дисциплинарного взыскания, по сравнению с увольнением, установлен судом. Процедура применения дисциплинарных взысканий, установленная ст. 193 ТК РФ, полностью соблюдена, поскольку работодатель не обязан дожидаться окончания двухдневного срока для применения дисциплинарного взыскания в случае, если объяснения были представлены до его окончания. Несмотря на то, что данные факты установлены в ходе судебного заседания, судом сделан необоснованный вывод о незаконности применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров, замечания и последующего увольнения. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Материалами дела (трудовым договором ... от 18.09.2000) подтверждается, что Жиляев Е.В. был принят с 18.09.2000 в ООО «Кимберли-Кларк» на работу ...

Согласно приложению к трудовому договору от 30.04.2007 Жиляев Е.В. был переведен ...

Приказами ... от 10.11.2010 и б/н от 12.11.2010 Жиляеву Е.В. объявлены выговоры ввиду нарушения им положений п.п. 2.3.3., 2.3.4 и 2.3.5 должностной инструкции.

Приказом б/н от 12 ноября 2010 года к истцу Жиялеву Е.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение положения п. 2.3 Правил использования корпоративных топливных карт ООО «Кимберли-Кларк».

Приказом от 26.11.2010 Жиляев Е.В. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Основаниями для вынесения данного приказа послужили приказы ... от 10 ноября 2010 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 12 ноября 2010 года б/н о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 12 ноября 2010 б/н о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно п.п. 2.3.3., 2.3.4 и 2.3.5 должностной инструкции ..., в процессе работы он руководствуется такими компетенциями, как: управление и оценочные критерии, что включает в себя обязанности по четкому определению зоны ответственности в отношении задач и принятия решения, установлению ясных целей и критериев, отслеживанию развития процесса, прогресса и результативности, встраиванию в работу системы обратной связи; планирование, что включает в себя обязанности по тщательному вымериванию длительности и сложности проектов и заданий, созданию графиков и таблиц распределения функций (задач) сотрудникам, предвидению проблем и трудностей и подготовки к ним, оцениванию продуктивности работы в зависимости от достижения результатов, оцениванию результатов; нацеленность на результат, что включает в себя направление себя и своих подчиненных на достижение результата, а также возможность рассчитывать на него для достижения более высоких результатов, чем было запланировано.

Оценивая требования истца о признании незаконными приказов ... от 10.11.2010 и б/н от 12.11.2010, которыми Жиляеву Е.В. объявлены выговоры ввиду нарушения им положений п.п. 2.3.3., 2.3.4 и 2.3.5 должностной инструкции, суд тщательно исследовал собранные по делу доказательства, в том числе, должностную инструкцию истца, служебные задания, поставленные перед истцом, его непосредственным руководителем ..., отчеты истца о выполнении служебных заданий, заслушал показания свидетелей ..., оценил представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу, что А. добросовестно выполнялись трудовые обязанности, предусмотренные п.п. 2.3.3., 2.3.4 и 2.3.5 должностной инструкции, предпринимались меры для выполнения порученных ему служебных заданий, вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 22 и 189 Трудового кодекса Российской Федерации не были созданы условия для выполнения порученных Жиляевым Е.В. служебных заданий; невозможность выполнения служебных заданий была подтверждена в судебном заседании непосредственным руководителем истца свидетелем ... При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии вины истца в невыполнении служебных заданий от 15.10.2010, 18.10.2010, 20.10.2010, 21.10.2010, 22.10.2010, 25.10.2010, 26.10.2010, которое послужило основанием для привлечения Жиляева Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, выводы суда о незаконности приказов ... от 10.11.2010 и б/н от 12.11.2010 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания их неправильными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Соглашается судебная коллегия и выводами истца о признании незаконным приказа б/н от 12 ноября 2010 года, которым на Жиялева Е.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение положения п. 2.3 Правил использования корпоративных топливных карт ООО «Кимберли-Кларк».

Как следует из заявления истца об уточнении иска ..., он не располагал документами о процедуре использования корпоративных автомобилей ООО «Кимберли Кларк», соответствующие документы ему предоставлены не были. Указанный довод истца не был опровергнут ответчиком, между тем, обязанность доказывания наличия законного основания для применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривается представителем ответчика в кассационной жалобе, что в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации истец был ознакомлен с данным приказом через 10 дней после его вынесения, таким образом, ответчиком был также нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в части признания незаконным данного приказа судебная коллегия также не находит.

Основываясь на положениях п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца от 10.11.2010, 12.11.2010 признаны не соответствующими требованиям закона, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей приказом от 26.11.2010 не имелось, следовательно, данный приказ также является незаконным. При таких обстоятельствах требование Жиляева Е.В. о восстановлении на работе ... подлежало удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 394, 237 ТК Российской Федерации судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула ... и компенсации морального вреда ...

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в кассационной жалобе ответчика, направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств и не являются убедительными.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Кимберли-Кларк» - Абузова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесова Л.А.

Судьи: Шурыгина Л.Г.

Сомова Е.Б.