Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 1 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 расторжении договора купли-продажи земельного участка - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем. земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен приобретенного на основании договора купли- продажи от 18.06.2009 г. »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО5- ФИО6 в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО4- ФИО7, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 855,0 кв.м., расположенного по адресу Адрес обезличен ссылаясь на то, что по соглашению об уступке права требования (мирового соглашения) от 15.10.2009 г. ФИО5 передала ФИО1 и ФИО2 все права по сделке купли-продажи земельного участка площадью 855.0 кв.м. кадастровый номер 63:1:03270111912 расположенный по адресу: Адрес обезличен ФИО4, право взыскания с ФИО3 денежных средств за проданный земельный участок, либо право на расторжение сделки и применения к сделке требований реституции. Истцы ссылались на то, что вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности. 09.06.2009 г. ФИО5 была предоставлена доверенность ФИО3 на право совершения сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. 29.06.2009 г. право собственности на данный земельный участок прекратилось у ФИО5 в результате продажи земельного участка ФИО4 Денежные средства от продажи земельного участка ФИО5 не получила, условия договора купли-продажи ФИО5 не были известны. ФИО4 является дочерью ФИО3, в связи, с чем считают, что ФИО3 обратила данный земельный участок в свою собственность, оформив его на свою дочь. В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть земельный участок. Однако до настоящего времена требование не исполнено, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в которых просила суд признать ее добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2009 г. ею был приобретен у ФИО5 в лице представителя ФИО3 в собственность земельный участок площадью 855,0 кв.м. расположенный по адресу Адрес обезличен за 900 000 руб. Денежные средства были переданы ФИО3, действующей по доверенности от ФИО5, выданной 09.06.2009 г., подписанный и заверенной нотариусом ФИО11, до подписания договора купли-продажи спорного земельного участка. Пункт 3 Договора подтверждает факт расчета между продавцом и покупателем. ФИО3 обладала правом заключения и подписания договора купли-продажи земельного участка, а также правом получения денежных средств по сделке.

Судом постановлено выше указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят данное решение отменить, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что согласно решения Самарского районного суда г. Самары от 26.08.2009 г. по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга с ФИО3, ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно сумма долга кредитному договору от 05.06.2008 г. в размере 4000000 руб. и неустойка в размере150 000 руб., а также сумма долга по кредитному договору от 05.09.2008 г. в размере 4000000 pуб. неустойка в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 05.10.2009 г. решение Самарского районного суда г. Самары от 26.08.2009 г. оставлено изменения, а кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Судом установлено, что 15.10.2009 г. между ФИО5 ( Должником ) ФИО2, ФИО1 ( Кредитором ) -6ыло заключено соглашение об уступке права требования (мировое соглашение), по условиям которого «Кредитор» обязуется не предъявлять исполнительный лист ко взысканию с ФИО5 по решению Самарского районного суда г. Самара от 26.08.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.10.2009 г., а «Должник» передает «Кредитору» все права по сделке купли-продажи земельного участка обшей площадью 855.0 кв.м, кадастровый номер 63:01:0327011:912 расположенный по адресу: Адрес обезличен ФИО4, право взыскания с ФИО3 денежных средств за проданный ей земельный участок либо право на расторжение сделки и применения к сделке требований реституции.

Из материалов дела видно, что ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2009 г. являлась собственником земельного участка площадью 855.0 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен Данный земельный участок ранее был отведен ФИО10 H.H. под строительство жилого дома на основании решения исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 15.05.1991 года № 149.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотрениых Г К РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 9.06.2009 года ФИО5 была выдана доверенность на имя ФИО3, удостоверенная нотариусом г. Самара ФИО11, согласно которой ФИО5 доверила ФИО3 продать на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: Адрес обезличен быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт недвижимости, получить причитающиеся по условиям сделки деньги, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, получения погашенного свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением указанного поручения. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

На основании п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Из материалов дела видно, что 18.06.2009 г. между ФИО5 в лице ее представителя по доверенности ФИО3. ( Продавцом ) и ФИО4 ( -Поку пателем ) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность земельный участок общей площадью 855,0 кв.м. расположенный по адресу: Адрес обезличен назначение: земли населенных пунктов под строительство жилого дома.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора (п. 3 Договора) земельный участок продан по соглашению сторон за 900000 руб., каковую сумму «Продавец» получил от «Покупателя» полностью, до подписания настоящего договора.

Согласно п.5 Договора «Продавец» продала и получила следуемые деньги, а «Покупатель» купила по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав, о которых на момент заключения договора «Продавец» или «Покупатель» не могли знать.

Передача отчуждаемой недвижимости «Продавцом» и принятие ее «Покупателем» осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов на земельный участок при подписании настоящего договора. С этого момента обязательства «Продавца» и «Покупателя» считаются исполненными. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п.п. 7,8 Договора).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ, являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договором купли-продажи от 18.06.2009 г., заключенным между ФИО5, в
лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО4., безусловно определен
предмет договора - земельный участок общей площадью 855, 0 кв.м., расположенный по
адресу. Адрес обезличен его качественные характеристики: назначение земель - земли населенных
пунктов, под строительство жилого дома; кадастровый номер: - 63:01:032 7011:912, цена

земельного участка - 900000 руб., а также порядок расчёта: передача денег до подписания
договора.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной

форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п2 ст. 434 ГК РФ),принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к правильному выводу о том, что данное условие при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка сторонами также соблюдено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи и эти условия были сторонами выполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание, представленные сторонами доказательства, установленное, суд пришел к обоснованному выводу и о том, что истцами и их представителем не приведено суду оснований, по которым в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка может быть расторгнут.

При этом суд сослался на то, что доводы представителя истцов о том, что ФИО3 до настоящего времена не передала ФИО5 деньги, полученные после продажи земельного участка не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи, и не свидетельствуют о безденежности заключенной сделки, поскольку по договору купли-продажи покупателем ФИО4 в счет приобретения спорного земельного участка были переданы представителю ФИО5 - ФИО3 деньги в сумме 900000 руб., что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании, в связи с чем суд счел такой порядок расчета соответствовал волеизъявлению сторон.

Кроме того, суд учел, что продать участок ФИО5 доверила ФИО3 на условиях по ее усмотрению, поэтому суд правильно сослался на то, что в связи с этим оснований считать сделку безденежной и, следовательно, не состоявшейся (недействительной) по данной причине не имеется.

Судом проверялись доводы представителя истцов о том, что ФИО3 не согласовала с ФИО5 условия продажи спорного земельного участка, цену за которую будет продан земельный участок, суд данные доводы признал несостоятельными, поскольку согласно доверенности от 09.06.2005 г. ФИО5 доверила ФИО3 продать принадлежащий ей земельный участок на условиях по своему усмотрению. Каких-либо соглашений определяющих условия продажи земельного участка, сроки продажи, определение продажной стоимости земельного участка, между ФИО5 и ФИО3 не заключалось.

Судом проверялись также доводы представителя истцов о том, что стоимость земельного участка, за которую он был продан, существенно занижена, суд обоснованно не принял их во внимание, так как они не нашли своего подтверждения, оценка участка не проводилась, договоренность между ФИО5 и ФИО3 о продаже земельного участка за определенную сумму письменно не оформлялась, а согласно доверенности, выданной ФИО5, ФИО3 бала правомочна сама определять цену продаваемого участка и условия его продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования ФИО4. о признании ее добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что сделка, по которой она приобрела спорный земельный участок отвечает всем признакам действительной сделки.

Спорный земельный участок ФИО4 был приобретен у лица правомочного на его отчуждение, имущество выбыло из владения собственника по его воле, что подтверждается, как обоснованно сослался суд, выданной ФИО5 на имя ФИО3 доверенностью, а также не отрицалось при рассмотрении заявленных требований представителем истцов в судебном заседании.

При этом, суд установил, что с заявлением об отзыве доверенности на имя ФИО3, ФИО5 обратилась лишь 02.09.2009 г., поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 при совершении сделки приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, судом было установлено, что сделка имела возмездный характер, что подтверждается п.п. 3, 5 договора купли-продажи земельного участка от 18.06. 2009 г. Договор купли-продажи реально исполнен сторонами в полном объеме, а согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2009 г. серии 63-АД № 012922 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4, которая приняла на себя не только право владения земельным участком, но и бремя владения (содержания), о чем свидетельствует квитанции об оплате земельного налога и письменные пояснения свидетеля ФИО15

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 на основании ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое при заключении сделки проявило добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность и, соответственно, от которого собственник вправе истребовать имущество, только если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, что истцами и их представителем документально не подтверждено.

При этом суд сослался и на то, что доказательств того, что ФИО4 не выполнила своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка, суду представлено не было. Согласно условиям договора купли-продажи расчет за земельный участок произведен полностью до подписания настоящего договора.

Судом проверялись доводы представителя истцов о том, что ФИО4 не представлено доказательств ее платежеспособности при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка, суд обоснованно счел данные доводы несостоятельными, поскольку наличие денежной суммы размере 900000 руб. у ответчицы в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО16

При таких обстоятельствах, ,оценивая в совокупности вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд правильно в удовлетворении исковых требований ФИО1, Рс А.А. к ФИО3, ФИО4 расторжении договора купли-продажи земельного участка - отказал.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признан» добросовестным приобретателем - удовлетворил.

Признал ФИО4 добросовестным приобретателем. земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен приобретенного на основании договора купли- продажи от 18.06.2009 г.

Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи