Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мокрой Г.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в лице ФИО15 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мокрой Г.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании пакета документов, предоставленных истцами в Министерство имущественных отношений Самарской области, отвечающим требованиям Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) и достаточным для решения вопроса об оформлении спорных земельных участков в собственность их владельцев, в установленный законом 2-х недельный срок, о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Самарской области издать приказ о передаче в собственность спорных земельных участков- отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мокрой Г.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в лице ФИО15 в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мокрая Г.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об обязании должностных лиц Министерства имущественных отношений Самарской области рассмотреть заявления, представленные истцами, в предусмотренный законом срок и на основании ст. 28 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (в ред. От 30.06.2006 г. № 93-ФЗ), оформить по представленным документам в собственность принадлежащие им земельные участки.

В последующем, они изменили исковые требования, просили признать пакеты документов, представленные в Министерство имущественных отношений Самарской области, отвечающим всем требованиям ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. От 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) и достаточным для решения вопроса об оформлении спорных земельных участков в собственность их владельцев, в установленный законом 2-х недельный срок и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в этот же срок издать приказ о передаче в собственность спорных земельных участков их владельцам.

В обоснование иска указали, что они являются членами СНТ А Дата обезличена года ими в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) в Министерство имущественных отношений Самарской области были поданы документы и заявления для оформления принадлежащих им земельных участков в собственность бесплатно для садоводства. К заявлениям, по их мнению, были приложены все необходимые документы, а именно: описания местоположения границ земельных участков, подготовленные ими; заключения правления СНТ А, членами которого они являются, в которых подтверждается, что они являются владельцами земельных участков; копии правоустанавливающих документов на земельные участки, составляющие территорию СНТ А», удостоверенные правлением данного СНТ; выписки из ЕГРЮЛ содержащие сведения об СНТ «А».

Поскольку Министерство имущественных отношений Самарской области, получив все необходимые документы, в течение 4-х месяцев не давало никаких ответов, а позже- Дата обезличена года сообщило, что работа по оформлению земельных участков в собственность приостановлена, также последние требуют от них предоставление дополнительных документов, не предусмотренных законом, считают, что действия Министерства имущественных отношений Самарской области незаконны и нарушают их права по оформлению земельных участков в собственность в предусмотренном законом порядке. Кроме того, считают, что представленные ими документы являются достаточными для оформления земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать пакеты документов, представленные в Министерство имущественных отношений Самарской области, отвечающим всем требованиям ст.28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66- ФЗ (в ред. от 30.06.2006г. № 93-ФЗ) и достаточным для решения вопроса об оформлении спорных земельных участков в собственность их владельцев, в установленный законом 2-х недельный срок и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в этот же срок издать приказ о передаче в собственность спорных земельных участков их владельцам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мокрой Г.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в лице ФИО15 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Согласно Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара с 01.07.2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Министерство имущественных отношений Самарской области, уполномоченное на распоряжение земельными участками от имени собственника, при реализации указанных полномочий в первую очередь обязано руководствоваться ст.ст. 209, 260 ГК РФ, устанавливающими запрет на осуществление действий по распоряжению земельными участками, противоречащих закону и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Дата обезличена года истцами, являющимися членами СНТ «А в соответствии с требованиями п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ), в Министерство имущественных отношений Самарской области были поданы документы и заявления для оформления принадлежащих им земельных участков в собственность бесплатно для садоводства.

К заявлениям каждым заявителем были приложены следующие документы: план границ земельного участка, составленные ФИО1», подписанные начальником отдела Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Комитета градостроительства и архитектуры; заключения Правления СНТ «А», датированные июнем 2009 года; описания местоположения границ земельных участков, составленные представителем ФИО15 собственноручно; справка о переименовании завода имени Б в организацию п/я 32 и последующие переименования; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об СНТ «А».

Данные обстоятельства подтверждаются регистрационными делами (т.2, т.3л.д.1-63) и расписками Министерства имущественных отношений Самарской области (т.1л.д. 25-37).

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющие территорию СНТ «А удостоверенная правлением данного СНТ, было предоставлено решение Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 761 от 13.12.1965 года «Об отводе земельных участков», из которого следует, что организации почтовый ящик Номер обезличен под коллективное садоводство рабочих и служащих было отведено в постоянное пользование 25 гектаров гослесфонда Ново- Буянского леспромхоза, Задельнического лесничества из кварталов Номер обезличен бугристых песков, не покрытых лесом. (т.1л.д.38-40).

Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенК организация почтовый ящик Номер обезличен переименована в Куйбышевский моторостроительный завод им. Б. Далее, данный завод был переименован в КМПО им. Б Винтайский машиностроительный завод (ВМЗ)- приказ от Дата обезличена года Номер обезличен (т.1л.д.46).

На основании решения Исполнительного комитета Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся Красноглинского района г. Куйбышева от Дата обезличена года Номер обезличен, было зарегистрировано садоводческое товарищество А» рабочих и служащих моторостроительного завода им. Б, а также утвержден состав правления и Устав данного садоводческого товарищества (т.1л.д.41-42).

Судом первой инстанции было определено, что из представленных истцами документов не усматривается связь между СНТ «А» и организациями, которым отводились земельные участки в соответствии с решением Исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен «Об отводе земельных участков», и решением Исполкома городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен «О разрешении предприятиям и организациям города проектирования застройки участков или отдельных объектов; об отводе земельных участков для капитального строительства», которое послужило основанием для регистрации СНТ «А в 2000 году.

Кроме того, истцами не был представлен в Министерство имущественных отношений Самарской области графический материал, отражающий границы отвода указанного земельного участка, позволяющий установить границы СНТ на местности, а также документы, подтверждающие, что спорные земельные участки, часть из которых находится в пользовании у истцов с 1996, 1997, 2002, 2006, 2004, 2008 годов, входят в данные границы и являются территорией СНТ «Жигули».

Предоставленная заявителями справка отдела архитектуры администрации Красноглинского района г.о. Самары о том, что СНТ «А», находящееся в Самарской области, Адрес обезличен, и поставленное на учете в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары Дата обезличена года, является правопреемником СТ «А рабочих и служащих Кубышевского моторостроительного завода им. Б, созданного в Дата обезличена году на землях, выделенных почтовому ящику Номер обезличен в Дата обезличена году под коллективное садоводство в постоянное пользование, сама по себе не свидетельствует о безусловности данных сведений при отсутствии документального подтверждения данных обстоятельств.

Более того, в ходе рассмотрения поданных заявителями заявлений Минимущество было установлено, что ранее в Дата обезличена года в министерство поступили обращения граждан – членов СНТ «ФИО2» также по вопросу предоставления земельных участков по указанным основаниям, к которым была приложена копия письма Винтайского машиностроительного завода от Дата обезличена года, (ранее почтовый ящик Номер обезличен, переименованный в Куйбышевский моторостроительный завод им. Б), из которого следовало, что на основании указанного выше решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года, которое являлось основанием для регистрации СНТ «А», Винтайским машиностроительным заводом для рабочих и служащих было создано садоводческое товарищество «ФИО2» на землях 3,2 га Задельнического лесничества.

Однако сведений, о предоставлении данной организации иного земельного участка, кроме указанных выше, предоставлено не было.

При этом, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что после Дата обезличена года исполнительными органами государственной власти принимались иные решения об отводе земельных участков в указанных кварталах лесничества (Номер обезличен) Винтайскому машиностроительному заводу, при котором кроме СТ «А также было создано СТ «ФИО2», члены которого ранее обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении соответствующих земельных участков.

Учитывая, что Министерство имущественных отношений Самарской области вправе принимать решения о предоставлении земельных участков в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ только в пределах территории, определенной границами земельного участка, составляющего территорию соответствующего некоммерческого объединения, суд правомерно признал представление вышеуказанных документов в Министерство имущественных отношений Самарской области недостаточными для оформления спорных земельных участков в собственность бесплатно их владельцев.

При установлении указанных выше противоречий, которые не могут быть устранены в рамках решения вопроса о предоставлении истцам земельных участков по указанным им основаниям, и отсутствии сведений, позволяющих сделать вывод о границах и площадях земельных участков, подтверждающих их принадлежность в границах земельного участка конкретного садоводческого товарищества, а также с учетом недопущения нарушения прав граждан- членов указанных выше СНТ, суд в решении правильно указал, что Министерство имущественных отношений лишено возможности оценить правомерность предоставления данных земельных участков в безусловном порядке, предусмотренного ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, при разрешении которого могут быть проверены указанные выше обстоятельства выделения СНТ «А либо иному СНТ земельного участка, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании пакетов документов, представленных истцами в Министерство имущественных отношений Самарской области, отвечающим всем требованиям ст.28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) и достаточным для решения вопроса об оформлении спорных земельных участков в собственность их владельцам.

В связи тем, что требование истцов о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Самарской области издать приказ (распоряжение) о передаче в собственность граждан спорных земельных участков, производно от первого требования, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия также считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО3 и ФИО4 обращались в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании действий и решений Министерства имущественных отношений по приостановлению вопроса оформления земельных участков в собственность по поданным им заявлениям, и определением от Дата обезличена года заявление было оставлено без рассмотрения, а заявителям было разъяснено их право разрешения спора в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, безосновательны, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их переоценки, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мокрой Г.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в лице ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: