Определение № 33-846/2018 от 05.03.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-846/2018

Судья Емельянова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 5 марта 2018 года гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения нежилого помещения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 заявил отвод составу судей Тамбовского областного суда, указывая, что ФИО2 – родной брат ФИО5, ФИО3 – мать ФИО5 В свою очередь ФИО5 является супругом судьи гражданской коллегии Тамбовского областного суда ФИО6

Анализируя заявление об отводе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основания для отвода судьи предусмотрены статьёй 16 ГПК РФ, одно из них – обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

При этом согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте1 статьи6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. Вэтом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей,и в первую очередь у сторон разбирательства.

Как следует из материалов данного гражданского дела, ФИО2 –брат ФИО5, ФИО3 – мать ФИО5 В свою очередь ФИО5 является супругом судьи гражданской коллегии Тамбовского областного суда ФИО6

При таком положении в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела Тамбовским областным судом становится невозможно по объективным причинам, и имеются основания для удовлетворения заявления об отводе всего состава суда.

В силу части 4 статьи 21 ГПК РФ дело подлежит передаче в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Руководствуясь статьями 16, 21 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя ФИО1 ФИО4 об отводе судей Тамбовского областного суда Кочергиной Н.А., Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения нежилого помещения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Председательствующий

Судьи