Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кисловой Е.А., Анненковой К.К., при секретаре Ефимовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Михальчук Инны Эйвазовны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 ноября 2011 года по делу по заявлению Пахомова Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга,

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., пояснения судебного пристава-исполнителя Михальчук И.Э, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а

Пахомов Д.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Михальчук И.Э. на основании исполнительного листа от ***, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** от *** в отношении должника _ ООО «Холидей групп» в пользу взыскателя Пахомова Д.С. Предметом исполнения указано : наложить арест на имущество, находящееся по адресу: *** *** судебным приставом-исполнителем Михальчук И.Э. также вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Холидей групп» в пользу взыскателя Пахомова Д.С.

*** судебным приставом-исполнителем Михальчук И.Э. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество 000 «Холидей групп», находящееся по адресу: ***, на общую сумму *** Имущество передано на хранение Твердохлибу Д.В. с правом беспрепятственного пользования, о чем заключен договор хранения № *** от ***

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2009г. из незаконного владения 000 «Холидей групп» в пользу Пахомова Д.С. истребовано имущество, находящееся по адресу: *** т.е. имущество, переданное судебным приставом-исполнителем Михальчук И.Э. на хранение Твердохлибу Д.В.

*** Пахомов Д.С. сдал в Ленинский ОСП г. Оренбурга исполнительный лист 20.05.2009г., выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области на основании решения от *** об истребовании из незаконного владения 000 «Холидей групп» в пользу Пахомова Д.С. имущества, находящегося по адресу: *** состоящее из *** наименований на общую сумму ***., а также определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.06.2009г. о разъяснении решения суда.

*** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Оренбурга Луньковой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***

*** судебным приставом-исполнителем Луньковой Т.В. указанный исполнительный лист частично исполнен. Согласно акту от *** часть имущества, указанного в исполнительном листе от ***, изъята у 000 «Холидей групп» и передана Пахомову Д.С.

*** Пахомов Д.С. направил в Ленинский ОСП г. Оренбурга определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** о снятии ареста с имущества, расположенного по адресу: *** наложенного определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ***

*** судебным приставом-исполнителем Михальчук И.Э. составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту часть имущества, переданного Твердохлибу Д.В. на хранение, по месту хранения отсутствует. Часть имущества во исполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от *** было передано Пахомову Д.С. судебным приставом-исполнителем Луньковой Т.В. в рамках исполнительного производства *** о чем *** составлен акт. Однако из составленного Михальчук И.Э. акта от *** и объяснения Твердохлиба Д.В. от *** следует, что кроме имущества, указанного в акте от ***, имеется следующая недостача: столовые и чайные ложки в количестве *** штук, промышленный аквариум.

Пахомов Д.С. и ООО «Холидей групп» неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Оренбурга Михальчук И.Э. с требованием о принятии мер, направленных на поиск и возврат имущества, составляющего выявленную недостачу, привлечение Твердохлиба Д.В. к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, расторжение договора хранения *** от ***, заключенного с Твердохлибом Д.В., и истребование имущества от Твердохлиба Д.В., переданного ему на хранение по договору *** от ***, для передачи его Пахомову Д.С. либо ООО «Холидей групп» с целью исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2009г.

Однако до настоящего времени указанные действия судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП Г. Оренбурга Михальчук И.Э. не совершены.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Михальчук И.Э. выражающееся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества, составляющего выявленную недостачу согласно акта совершения исполнительных действий от ***, привлечение Твердохлиба Д.В. к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ; расторжение договора хранения № 08-1763 от ***, заключенного с Твердохлибом Д.В., и истребование имущества от Твердохлиба Д.В., переданного ему на хранение по договору *** от ***, для передачи его Пахомову Д.С. либо 000 «Холидей групп» с целью исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2009г, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Михальчук И.Э. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пахомова Д.С. путем принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества, составляющего выявленную недостачу согласно акта совершения исполнительных действий от ***, привлечение Твердохлиба Д.В. к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ; расторжение договора хранения *** от ***, заключенного с Твердохлибом Д.В., и истребование имущества от Твердохлиба Д.В., переданного ему на хранение по договору *** от ***, для передачи его Пахомову Д.С. либо 000 «Холидей групп» с целью исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2009г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.07.2010 года заявление Пахомова Д.С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Михальчук И.Э. оставлено без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу 13.10.2010г.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2011г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.07.2011г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Михальчук И.Э., выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение хранения Твердохлибом Д.В. имущества должника и истребование имущества от Твердохлиба Д.В., переданного ему на хранение по договору *** от *** и акту о наложении ареста от ***, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Михальчук И.Э. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пахомова Д.С. путем принятия мер, направленных на прекращение хранения Твердохлибом Д.В. имущества должника по договору *** от *** и истребование имущества от Твердохлиба Д.В., переданного ему на хранение по договору *** от *** и акту о наложении ареста от ***

Заявитель Пахомов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Пахомов Д.С.- Пахомов А.С, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Холидей Групп»- директор Болтов Т.Н. в судебном заседании поддержал доводы Пахомова Д.С и просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Михальчук И.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом вынесено решение ***, которым заявление Пахомова Д.С. удовлетворил, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Михальчук Инны Эйвазовны, выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение хранения Твердохлибом Д. В. имущества должника и истребование имущества от Твердохлиба Д. В., переданного ему на хранение по договору *** от *** и акту о наложении ареста от ***, обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Михальчук Инну Эйвазовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пахомова Дмитрия Сергеевича путем принятия мер, направленных на прекращение хранения Твердохлибом Д. В. имущества должника по договору *** от *** и истребование имущества от Твердохлиба Д. В., переданного ему на хранение по договору *** от *** и акту о наложении ареста от ***

С указанным решением не согласилась судебный пристав –исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Михальчук И.Э и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции взыскатель Пахомов Д.В, представитель должника ООО «Холидей групп» надлежаще извещены, в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП *** Михальчук И.Э. в рамках исполнительного производства *** от *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Холидей групп» в пользу взыскателя Пахомова Д.С.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Михальчук И.Э. составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ на имущество ООО «Холидей групп», находящееся по адресу: ***, на общую сумму ***

*** между УФССП по *** в лице заместителя руководителя - Королькова Ю.В. и Твердохлибом Д.В. заключен договор *** хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, по условиям которого хранитель обязуется хранить и возвратить поклажедателю /в лице судебного пристава- исполнителя/ в сохранности имущество, арестованное судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ***, находящееся у ООО «Холидей Групп».

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Михальчук И.Э. от *** исполнительное производство *** окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2009 года из незаконного владения ООО «Холидей групп» в пользу Пахомова Д.С. истребовано имущество, находящееся по адресу: *** то есть имущество, переданное судебным приставом-исполнителем Михальчук И.Э. на хранение Твердохлибу Д.В.

Определением суда от 24.06.2010 года дано разъяснение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2009 года по иску Пахомова Д.С. к ООО «Холидей групп» об истребовании имущества из незаконного владения, согласно которому изъятое имущество подлежит передаче Пахомову Д.С.

*** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Оренбурга Луньковой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***

В этот же день судебным приставом-исполнителем Луньковой Т.В. указанный исполнительный лист частично исполнен.

Согласно акту от *** часть имущества, указанного в исполнительном листе от ***, изъята у ООО «Холидей групп» и передана Пахомову Д.С.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** с имущества, расположенного по адресу: *** снят арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.11.2008 года.

*** судебным приставом-исполнителем Михальчук И.Э. составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно данному акту часть имущества, переданного Твердохлибу Д.В. на хранение, по месту хранения отсутствует. Часть имущества во исполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2009 года было передано Пахомову Д.С. судебным приставом-исполнителем Луньковой Т.В. в рамках исполнительного производства ***, о чем *** составлен акт.

Из составленного Михальчук И.Э. акта от *** и объяснения Твердохлиба Д.В. от *** следует, что кроме имущества, указанного в акте от ***, имеется следующая недостача: столовые и чайные ложки в количестве 270 штук, промышленный аквариум.

*** Пахомов А.С., действующий в интересах Пахомова Д.С., обратился с заявлением о привлечении Твердохлиба Д.В. к уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса РФ.

*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Твердохлиба Д. В. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд указал, что исходя из условий договора хранения *** от ***, заключенного между УФССП по Оренбургской области и Твердохлибом Д.В, судебный пристав- исполнитель обязан был вынести постановление о снятии ареста с имущества должника, направить постановление о снятии ареста с имущества должника взыскателю и должнику, истребовать имущество от хранителя, т.е. уведомить Твердохлиба Д.В о необходимости возврата переданного на хранение имущества, а также о месте, дате и времени возврата имущества, принять имущество от хранителя по акту возврата.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Признавая действия судебного пристава- исполнителя незаконными, выразившиеся в непринятии мер, направленных на прекращение хранения Твердохлибом Д.В. имущества должника, суд должен был указать, какая именно статья закона была нарушена судебным приставом исполнителем, в данном случае суд ограничился лишь перечислением положений договора хранения, которые прямо не содержат обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить хранение имущества и истребовать его при вынесении постановления о снятии ареста с имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, до вынесения судебным приставом –исполнителем Михальчук постановления о снятии ареста с имущества *** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Оренбурга Луньковой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** во исполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от *** по иску Пахомова Д.С. к ООО «Холидей групп» об истребовании имущества из незаконного владения, согласно которому изъятое имущество подлежало передаче Пахомову Д.С.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что именно в рамках указанного исполнительного производства должен решаться вопрос о прекращении хранения имущества и его передаче взыскателю Пахомову Д. С, поскольку исполнительное производство *** от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем Михальчук И.Э. после снятия ареста окончено, содержащиеся в нем требования исполнительного документа исполнены, обязанность по передаче арестованного имущества кому бы то ни было на судебного пристава- исполнителя не возлагалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Уведомление ответственного хранителя о возврате переданного имущества направлено на исполнение требований исполнительного документа о передаче имущества взыскателю.

В данном случае несовершение судебным приставом –исполнителем действий, направленных на прекращение хранения имущества Твердохлибом Д.В.в виде уведомления последнего о необходимости передачи арестованного имущества с указанием места, даты и времени его возврата, не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку часть имущества была ранее передана взыскателю по акту от ***, а в отношении остальной части ( столовых приборов и аквариума) на дату составления Михальчук И.Э. акта проверки имущества установлена недостача, что подтверждается актом совершения исполнительных действий судебным приставом Михальчук И.Э. от ***, письменными пояснениями Твердохлиба Д.В. на имя судебного пристава-исполнителя.

Возлагая на судебного пристава– исполнителя обязанность по прекращению хранения Твердохлибом Д.В. имущества должника, а также на истребование имущества от ответственного хранителя, суд не учел, что данное имущество фактически утрачено, исполнительное производство по передаче имущества взыскателю на исполнении у Михальчук И.Э.не находится.

При таких обстоятельствах вынесенное решение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что нарушений прав взыскателя судебным приставом – исполнителем Михальчук И.Э. не допущено, в удовлетворении заявления Пахомова С.Д. судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Михальчук Инны Эйвазовны удовлетворить, решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 ноября 2011г отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Пахомова Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Михальчук Инны Эйвазовны отказать.

Председательствующий:

Судьи