Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 2 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Хабаровска на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2016 года об отказе в разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Хабаровского края, предъявленные к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Слободянюк Н.И., Товмасяну П.М., Администрации города Хабаровска. Признано незаконным распоряжение о предоставлении Слободянюк Н.И. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1108 кв.м. для строительства одноквартирного жилого дома; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Слободянюк Н.И. и Товмасяном П.М.; указанный земельный участок возвращен в собственность Российской Федерации; из ЕГРП исключена запись о государственной регистрации права собственности и переходе права собственности на данный земельный участок за Слободянюк Н.И. и Товмасяном П.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменений.

11 августа 2016 года Администрация города Хабаровска обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Указывают на то, что в соответствии с действующим законодательством земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, являются различными понятиями и видами права на землю. В связи с чем просили суд разъяснить относится ли спорный земельный участок после принятия судебных актов к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена; имеет ли Администрация города Хабаровска полномочия по распоряжению данным земельным участком.

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2016 года отказано в разъяснении решения суда.

В частной жалобе Администрация города Хабаровска настаивает на отмене определения суда и разъяснении решения суда. Указывает на то, что принятые по делу судебные акты фактически установили тождественность понятий государственная собственность и собственность Российской Федерации. В случае предоставления спорного земельного участка гражданам могут возникнуть негативные правовые последствия, поскольку фактически на данный момент земельный участок принадлежит Российской Федерации, а полномочия по распоряжению спорным земельным участком должны осуществляться органом местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 части 2 статьи 331, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как указано в заявлении, Администрация города Хабаровска просит разъяснить решение суда, поскольку ответчику неясно, имеет ли Администрация города Хабаровска полномочия по распоряжению спорным земельным участком после принятия решения.

Отказывая в разъяснении решения, суд обоснованно указал на то, что описательная, мотивировочная и резолютивная части решения, о разъяснении которого просит заявитель, изложены в доступной для понимания, достаточно четкой, ясной и последовательной форме, каких-либо неясностей и неточностей не содержат и не требуют дополнительных разъяснений.

Кроме того, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года, которым решение районного суда оставлено без изменения, на момент вынесения оспариваемого распоряжения полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладало Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а с 1 марта 2015 года указанные полномочия переданы органам местного самоуправления. Возврат по решению суда спорного земельного участка не меняет его собственника и режим пользования. Вопрос о разграничении государственной собственности на землю (федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований) судом не разрешался.

Судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования были рассмотрены в полном объеме, решение суда мотивировано и не содержит неточностей, выводы суда не предполагают двусмысленного толкования вынесенного решения.

Указанные Администрацией города Хабаровска доводы в силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для разъяснения решения суда.

В связи с изложенным определение суда является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2016 года об отказе в разъяснении решения суда – оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Дорожкина О.Б.

Аноприенко К.В.