Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 2 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Хабаровска на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2016 года об отказе в разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Хабаровского края, предъявленные к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ФИО1, ФИО2, Администрации города Хабаровска. Признано незаконным распоряжение о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1108 кв.м. для строительства одноквартирного жилого дома; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2; указанный земельный участок возвращен в собственность Российской Федерации; из ЕГРП исключена запись о государственной регистрации права собственности и переходе права собственности на данный земельный участок за ФИО1 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменений.

11 августа 2016 года Администрация города Хабаровска обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Указывают на то, что в соответствии с действующим законодательством земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, являются различными понятиями и видами права на землю. В связи с чем просили суд разъяснить относится ли спорный земельный участок после принятия судебных актов к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена; имеет ли Администрация города Хабаровска полномочия по распоряжению данным земельным участком.

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2016 года отказано в разъяснении решения суда.

В частной жалобе Администрация города Хабаровска настаивает на отмене определения суда и разъяснении решения суда. Указывает на то, что принятые по делу судебные акты фактически установили тождественность понятий государственная собственность и собственность Российской Федерации. В случае предоставления спорного земельного участка гражданам могут возникнуть негативные правовые последствия, поскольку фактически на данный момент земельный участок принадлежит Российской Федерации, а полномочия по распоряжению спорным земельным участком должны осуществляться органом местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 части 2 статьи 331, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как указано в заявлении, Администрация города Хабаровска просит разъяснить решение суда, поскольку ответчику неясно, имеет ли Администрация города Хабаровска полномочия по распоряжению спорным земельным участком после принятия решения.

Отказывая в разъяснении решения, суд обоснованно указал на то, что описательная, мотивировочная и резолютивная части решения, о разъяснении которого просит заявитель, изложены в доступной для понимания, достаточно четкой, ясной и последовательной форме, каких-либо неясностей и неточностей не содержат и не требуют дополнительных разъяснений.

Кроме того, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года, которым решение районного суда оставлено без изменения, на момент вынесения оспариваемого распоряжения полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладало Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а с 1 марта 2015 года указанные полномочия переданы органам местного самоуправления. Возврат по решению суда спорного земельного участка не меняет его собственника и режим пользования. Вопрос о разграничении государственной собственности на землю (федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований) судом не разрешался.

Судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования были рассмотрены в полном объеме, решение суда мотивировано и не содержит неточностей, выводы суда не предполагают двусмысленного толкования вынесенного решения.

Указанные Администрацией города Хабаровска доводы в силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для разъяснения решения суда.

В связи с изложенным определение суда является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2016 года об отказе в разъяснении решения суда – оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Дорожкина О.Б.

Аноприенко К.В.