Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плахотника И.П. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 августа 2016 года об удовлетворении заявления Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2015 года по делу по иску Плахотника И.П. к Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

29 июля 2016 года ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум по гражданским делам Оренбургского областного суда на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2014 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2015 года по гражданскому делу по иску Плахотника И.П. к ГУ - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в период срока кассационного обжалования лимиты бюджетных обязательств на уплату госпошлины учреждением по целевой статье расходов были израсходованы и вопрос об увеличении ассигнований учреждению по данному виду расходов и оплата государственной пошлины требовали определенных временных затрат. В связи с этим у ГУ ОРО ФСС РФ отсутствовала возможность обжаловать судебные акты в установленный процессуальный срок.

В судебное заседание представитель заявителя ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Плахотник И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании прокурор Резепкина М.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 августа 2016 года заявление ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Плахотник И.П. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, последний срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2015 года по данному делу истек 22 июля 2015 года.

Восстанавливая ГУ - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации срок для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем представлены доказательства уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы на судебные акты в установленный действующим процессуальным законодательством срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нормы гражданского процессуального закона применены правильно, оснований для иной оценки причины, послужившей основанием для восстановления процессуального срока, не находит.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора, в связи с чем судебная коллегия не может принять их во внимание при оценке законности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Плахотника И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: