Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ч. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2013 года по иску К. к Ф. о взыскании долга по договору займа,

установила:

К. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании долга в сумме «…» рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «…» рублей.

Иск мотивирован тем, что «…» года между истцом и ответчиком было заключено два договора займа: на сумму «…» рублей за взятые в долг ювелирные изделия и «…» рублей со сроком возврата «…» года. Денежная сумма по договору на сумму «…» рублей ответчиком истцу была возвращена в полном объеме. По договору на сумму «…» рублей ответчик Ф. вернула истцу сумму в размере «…» рублей через брата истца ФИО1. До настоящего времени сумма в размере «…» рублей по договору на «…» рублей К. ответчиком не возвращена.

Решением суда в удовлетворении иска К. отказано.

С решением не согласен представитель К. по доверенности Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, представитель истца просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований К.

Судебная коллегия, выслушав представителя К. по доверенности Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Ф. по доверенности Д., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитору денежной суммы в размере «…» рублей в установленный договором займа срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе, договор займа на сумму «…» рублей, материал проверки № «…» по заявлению Ф., показания свидетеля ФИО2, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Из показаний данного свидетеля следует, что между истцом и ответчиком «…» года в присутствии свидетеля был заключен только один договор займа на сумму «…» рублей, что подтверждается аудиозаписью. Договор займа на сумму «…» рублей между К. и Ф. никогда не заключался. Сумма в размере «…» рублей была возвращена Ф. истцу в полном объеме «…» года. Передача денег осуществлялась с ведением видеозаписи.

Судом были исследованы аудио- и видеозаписи, представленные ответчиком.

Определением судьи от 29 октября 2012 года по делу была назначена комплексная аудио- и видеофонографическая экспертиза с целью выяснения наличия или отсутствия на записях видеомонтажа или иных изменений, соответствия даты создания видеозаписи, аудиозаписи дате, времени и месту и иным обстоятельствам производства видеозаписи и аудиозаписи.

Из заключения эксперта ООО НПО «…» от «…» года № «…» следует, что аудиозапись создана «…» года, видеозапись - «…» года. Признаков монтажа и (или) других изменений аудио- и видеозаписи не имеется. Постороннего вмешательства в аудиозапись экспертом не выявлено. Аудиозапись поддерживает показания свидетеля ФИО2 о заключении «…» года только договора займа на сумму «…» рублей со сроком возврата «…» года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 162 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что Ф. «…» года возвратила К. «…» рублей, взятые у истца по договору займа от «…» года.

Доказательств, подтверждающих факт заключения «…» года между истцом и ответчиком договора займа на сумму «…» рублей, на который ссылается К., материалы дела не содержат. Из объяснений К. от «…» года, содержащихся в материалах проверки № «…», следует, что между истцом и ответчиком был заключен только один договор займа на сумму «…» рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что аудио- и видеозаписи не могут быть допустимыми доказательствами по делу, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт достоверности содержащихся на аудио- и видеозаписи сведений, отсутствие монтажа и иных исправлений подтверждается заключением эксперта ООО НПО «…» от «…» года № «…», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять содержащейся в заключении информации у суда оснований не имелось.

Кроме того, содержащиеся на аудио- и видеозаписи сведения также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснениями ответчика.

Факт заключения договора займа на сумму «…» рублей, а также передачи его оригинала Ф. после исполнения обязательств, доказательствами по делу не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: