Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Игнатьева О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по кассационной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июля 2010 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., выслушав объяснения представителя Игнатьева О.В. – Дында Д.А., судебная коллегия

установила:

Игнатьев О.В. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, 18.03.2010 года он приобрел у Бабурина Р.А. квартиру № ..., расположенную в доме ... по улице Кирова в городе Владивостоке. Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован государственным регистратором, о чем 7.04.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделаны записи № 25-25-01/042/2010-290 о регистрации договора купли-продажи и № 25-25-01/042/2010-291 о регистрации перехода права собственности. 16.04.2010 года ему был выдан оригинал договора с двумя штампами о регистрации договора и о регистрации перехода права собственности. 1.04.2010 года судьей Советского районного суда города вынесено определение о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанной квартиры. 8.04.2010 года (после того, как было зарегистрировано право собственности), в управление Росреестра по Приморскому краю поступило определение Федерального суда Советского района города Владивостока о запрете проведения регистрационных действий в отношении данного жилого помещения. Считал, что запись о приостановлении государственной регистрации внесена незаконно, в связи с чем просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 8.04.2010 года и возложить обязанность устранить нарушения прав путем внесения в ЕГРП записей о регистрации права собственности Игнатьева О.В. на указанную квартиру и выдать свидетельства о праве.

В судебном заседании Игнатьев О.В. и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не признал заявленные требовании, указав, что 18.03.2010 года в Управление Росреестра поступили заявления Р.А. Бабурина, Л.Ю. Бабуриной и О.В. Игнатьева о государственной регистрации договора купли-продажи указанного жилого помещения и переходе права собственности. В результате проведения правовой экспертизы было установлено, что согласно определению Советского районного суда города Владивостока на спорную квартиру наложены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению производить какие-либо регистрационные действия в отношении данной квартиры. Исходя из этого, Управлением было принято решение о приостановлении регистрационных действий на неопределенное время, до отмены мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Игнатьев О.В. В кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав предусматривает следующий порядок: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Аналогичный порядок содержится в Административном регламенте по исполнению государственной функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 293 от 14.09.2006 года (п. 76).

Как установлено судом из фактических обстоятельств и материалов дела 18.03.2010 года между Бабуриным Р.А., Бабуриной Л.Ю. и Игнатьевым О.В. состоялась сделка по купле-продаже 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, ... кв. .... Однако при проведении правовой экспертизы документов регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю были приостановлены в связи с поступившим в Управление Росреестра определением Советского районного суда г. Владивостока от 01.04.2010 года о запрете проводить какие-либо регистрационные действия с этой недвижимостью.

Игнатьев О.В. считает свои права нарушенными, ссылаясь на то, что определение суда поступило в Управление Росреестра после того, как право собственности на квартиру было уже зарегистрировано за ним.

Данный довод заявителя не был принят судом в связи со следующим.

Оценивая представленные в материалы дела договор купли-продажи от 18.03.2010 года л.д. 5-6) и копии документов из регистрационного дела л.д. 41-52), суд пришел к выводу о незавершенности процедуры государственной регистрации жилого помещения.

Такой вывод сделан судом обоснованно, поскольку как следует из представленного договора купли-продажи, гербовая печать, в силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на документе отсутствует. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2010 г. л.д. 9), правообладателями значатся прежние собственники квартиры – Бабурины.

Кроме того, по окончанию регистрационных действий собственнику выдается свидетельство о праве, которое заявителю не выдавалось.

Следовательно, Управление Росреестра на законных основаниях приостановило государственную регистрацию в отношении объекта недвижимости, действуя в рамках п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении судебных постановлений.

Доводы Игнатьева О.В. в кассационной жалобе об оставлении судом без рассмотрения заявлявшихся им ходатайств об истребовании доказательств и вызове в качестве свидетеля государственного регистратора Корниловой Ю.Л. несостоятельны.

Копии документов из регистрационного дела на объект недвижимости, из книги учета входящих документов, включающих в себя сведения за период с 01.04.2010 года по 09.04.2010 года были предоставлены представителю заявителя в судебном заседании 16.07.2010 года л.д. 53). Ходатайство об истребовании почтовых документов из Советского районного суда г. Владивостока судом отклонено, поскольку данные документы не имеют юридического значения для дела. Ходатайство о вызове государственного регистратора Корниловой Ю.Л. рассмотрено в судебном заседании от 21.07.2010 года, однако также было отклонено как необоснованное, так как допустимыми доказательствами по данному делу должны быть письменные доказательства.

Процессуальные права заявителя судом соблюдены.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: