Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе законного представителя взыскателя ФИО4 - ФИО5 на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа об обязании администрации Нижнетавдинского муниципального района предоставить ФИО4 , ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее техническим и санитарным нормам, в черте муниципального образования «Нижнетавдинский муниципальный район Тюменской области» – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов ФИО7 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Заявление мотивировала тем, что на основании исполнительного листа, выданного Нижнетавдинским районным судом Тюменской области, Администрация Нижнетавдинского муниципального района обязана предоставить ФИО4, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее техническим и санитарным нормам, в черте муниципального образования «Нижнетавдинский муниципальный район Тюменской области». По сообщению главы администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО4 было предложено выделить временное жилое помещение, предназначенное для социальной защиты отдельных категорий граждан в многоквартирном специализированном доме, общей площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <.......> в связи с отсутствием свободного муниципального жилья, отвечающего требованиям исполнительного документа. Представитель взыскателя ФИО5 обратилась в Нижнетавдинский РОСП с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, поскольку предложенное должником жилье не соответствует требованиям исполнительного документа, просила взыскать с администрации Нижнетавдинского муниципального района денежную сумму, соответствующей стоимости жилого помещения.

Судебный пристав - исполнитель Нижнетавдинского РОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5, представляющая интересы ФИО4 на основании приказа заведующей сектором опеки, попечительства и охраны прав детства Нижнетавдинского района от <.......> года № <.......> о назначении опекуна (л.д. 21 т.2), поддержала заявленные требования судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП. Указала, что считает возможным изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, так как предложенное жилье не отвечает тем требованиям, которые указаны в постановлении Президиума Тюменского областного суда от 9 июня 2011 года. Просила взыскать в пользу ФИО4 и ФИО6 денежную сумму в размере <.......> рублей, соответствующую стоимости необходимого жилого помещения.

Представитель Администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности от <.......> года (том 2, л.д.38), заявленные требования судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП не признала, поскольку требование о предоставлении денежных средств взамен жилого помещения, которое необходимо предоставить Администрацией Нижнетавдинского муниципального района ФИО4, ФИО6 согласно постановлению Президиума Тюменской областного суда от 9 июня 2011 года, не может быть изменением способа и порядка исполнения. Вопрос о взыскании денежных средств в процессе искового производства не ставился. Считает, что при изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа изменится основание и предмет иска, что противоречит ст. 39 ГПК РФ, а, следовательно, повлечёт исполнение судебного акта в том виде, в котором он не принимался. Президиумом Тюменского областного суда не был исследован вопрос о возможности взыскания денежных средств из местного муниципального бюджета. Кроме того, указала, что деятельность администрации Нижнетавдинского муниципального района строится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Согласно ст.239 БК РФ взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Считает, что при удовлетворении заявленных требований, взыскание денежных средств повлечёт нарушение требований Бюджетного кодекса РФ. Представитель пояснила, что в бюджете муниципального образования на 2011- 2012 г.г. не предусмотрено подобных денежных расходов, в связи с чем, изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа повлечёт нецелевое использование бюджетных средств, что является уголовно-наказуемым деянием. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» подобное изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа должно применяться при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Считает, что на момент рассмотрения заявленных судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП требований таких препятствий нет. ФИО4 было предложено временное жильё в целях решения её жилищной проблемы и обеспечения её комфортного проживания до надлежащего исполнения постановления Президиума Тюменского областного суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель взыскателя ФИО4 - ФИО5

В частной жалобе она просит отменить определение суда, удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя в полном объёме. Указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта изменит содержание вынесенного Тюменским областным судом судебного акта. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в заявлении просит не об изменении содержания решения суда, а об изменении способа и порядка его исполнения. Поскольку Администрация Нижнетавдинского района не имеет возможности предоставить взыскателям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее техническим и санитарным нормам, в черте муниципального образования Нижнетавдинский муниципальный район Тюменской области, то считает возможным заменить предоставление квартиры на выплату денежной суммы <.......> рублей, соответствующей стоимости такой квартиры.

На частную жалобу поступили возражения должника, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя суд 1 инстанции мотивировал тем, что взыскание с Администрации Нижнетавдинского муниципального района денежной суммы в размере <.......> рублей взамен предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, определённого постановлением Президиума Тюменского областного суда от 9 июня 2011 года, изменит содержание вынесенного Тюменским областным судом судебного акта.

Указанный вывод районного суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Под изменением способа и порядка исполнения решения понимается замена одного вида исполнения другим, между тем из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что фактически им заявляется требование об изменении вступившего в законную силу решения суда, что в соответствии с ч.1 ст.200 ГПК РФ недопустимо.

При обязании ответчика вместо предоставления истице жилого благоустроенного помещения на условиях социального найма передать ей денежную сумму, соответствующую стоимости жилого помещения, возникают иные обязательства между сторонами, которые не были предметом рассмотрения суда при вынесении решения.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ФИО4, ФИО6 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, предметом рассмотрения являлось предоставление в пользование жилого помещение на условиях социального найма, что свидетельствует о наличии между сторонами жилищных правоотношений о социальном найме, вопрос о предоставлении жилья в собственность не рассматривался.

Таким образом, между сторонами имущественных правоотношений не возникло, тогда как требование о взыскании денежной суммы взамен стоимости жилого помещения направлено к возникновению имущественных правоотношений, что свидетельствует об изменении сущности постановленного судом решения, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению.

Доводы частной жалобы взыскателя противоречат требованиям указанных выше норм права и сводятся к неверному их толкованию, что не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 в лице её представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: