Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ЗАО Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ЗОА Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде бонусов в сумме 128 979 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на юридическую помощь 3500 рублей, всего 137 479 рублей; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 760 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ЗАО УМЖК «Приморская соя» - отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения ФИО1, представителя ЗАО Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность .... Согласно трудовому договору ей установлена повременно-премиальная оплата труда по окладу. Оклад установлен в размере 19 730 рублей с надбавкой за работу в южных районах ДВ и районного коэффициента. Также в договоре указано, что премии выплачиваются согласно коллективному договору и других положений о премировании. Согласно Положению об оплате труда работников отдела продаж ... предусмотрена выплата бонуса за общий объем продаж в тоннах по цене не ниже утвержденной на текущий месяц, бонус составляет 22 000 рублей при 100% выполнении задачи, но пересчитывается пропорционально проценту выполнения плана. Минимальный порог для выполнения задачи 90%. Также Положением предусмотрен бонус за приход денежных средств от суммы фактического поступления денежных средств в отчетном месяце. Также предусмотрен бонус за оформление и ведение документации, аналитики продаж в размере 23 000 рублей и бонус за продажу по ценам выше утвержденных в плановом задании генеральным директором в размере 2% от суммы разницы между плановой отгрузкой по утвержденной цене и фактической отгрузкой по цене, превышающей установленную. За ДД.ММ.ГГГГ. помимо окладной части заработной платы истице были начислены суммы доплат по мотивации, то есть премиальная часть заработной платы: бонусы за ведение документации 23 000 рублей, по ценовой политике, то есть за продажу по ценам выше утвержденных в плановом задании генеральным директором - 3% в сумме 77 952 рублей, 0,05% от прихода денежных средств, то есть за общий объем продаж 51 027 рублей, а всего 151 979 рублей. Это подтверждается расчетом бонусов за ДД.ММ.ГГГГ., подписанным генеральным директором, а также документацией об объемах продаж. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ у нее был последний день работы, в этот день истица произвела передачу товароматериальных ценностей. В тот же день истица подала служебную записку с просьбой произвести полный расчет и выдать трудовую книжку. Однако расчет в тот день не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 69 545,94 рублей, что составляет окладную часть заработка. Премиальная часть не выплачена без указания причин. Истица полагает, что тем самым ответчик нарушил ее трудовые права. Просила взыскать указанную сумму бонусов и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также расходы на юридическую помощь.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, полагает, что подлежит применению Положение об оплате труда работников отдела продаж шрота, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ЗАО УМЖК «Приморская соя» иск не признал, пояснил, что на основании Положения о премировании генеральный директор вправе лишить бонусов, в отделе, где работала истица, были просроченные задолженности. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение об оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено указанное решение, с которым ЗАО Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» не согласно, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Считает, что суд необоснованно удовлетворил иск ФИО1, неверно применено Положение об оплате труда работников за ДД.ММ.ГГГГ Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом задолженности, предоставленным истцом и считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена повременно-премиальная система по окладу, в п. 12 договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад, а премии выплачиваются согласно коллективного договора и других Положений о премировании.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества утверждено Положение об оплате труда работников отдела продаж (шрот), согласно которому ежемесячная заработная плата формируется из следующих составляющих: гарантированная оплата согласно штатному расписанию (повременный оклад), переменные компоненты заработной платы (за сдельный оклад), ежемесячные бонусы за результаты и годовой бонус. Для заместителя генерального директора по сбыту шрота предусмотрено: бонус за общий объем продаж по цене не ниже утвержденной- 22 000 рублей при 100% выполнении задачи, бонус за продажу не ценам выше утвержденных - в размере 3% от суммы разницы, сумма бонуса корректируется в сторону уменьшения для возмещения безнадежной дебиторской задолженности, бонус за приход денежных средств- расчетный процент 0,05% в месяц.

Судом верно указано, что генеральный директор не мог лишить бонусов ФИО1 на основании Положения о премировании, поскольку Положение о премировании не распространяется на бонусы, бонусы не являются премией, что прямо предусмотрено в конце Положения об оплате труда: «Сумма бонусов является фиксированной, на нее не начисляется производственная премия». Кроме того, приказа о лишении ФИО1 бонусов не издавалось. Таким образом, суд верно пришел к выводу, что требования истицы о выплате бонусов за ценовую политику в сумме 77 952 руб. и процент от прихода денежных средств в сумме 51 027 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда, размер которого соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суду следовало применить Положение об оплате труда работников отдела продаж (шрот), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ г., где предусмотрен бонус за продажу по ценам выше утвержденных в плановом задании генеральным директором (личные продажи) в размере 2%, а не 3%, как сделал суд, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из расчета бонусов за ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного генеральным директором, видно, что работодатель начислил 3% (л.д.21). У суда не было оснований сомневаться в достоверности представленного расчета.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи