Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска Воронина И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2012 года о возвращении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Иркутска к Овсянникову Сергею Анатольевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС Росси по Ленинскому округу г. Иркутска обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что Овсянников Сергей Анатольевич с "дата изъята" являлся собственником квартиры по адресу: "адрес изъят", о чем в реестре собственников сделана запись. "дата изъята" право собственности на указанную квартиру перешло Рылову Льву Дмитриевичу, о чем в реестре собственников также сделана запись. Согласно базе данных инспекции цена сделки составила 3000000 рублей. Соответственно Овсянников С.А. продал квартиру, находящуюся в его собственности менее трех лет по цене 3000000 рублей, и доход от продажи квартиры, с учетом имущественного налогового вычета, составил 2000000 рублей. Таким образом, в нарушение п. 1,2 ст. 210 НК РФ налогоплательщиком не определен доход от продажи квартиры в сумме 2000000 рублей, в нарушение п.п. 2 п.1 ст.228 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за "дата изъята" в сумме 260000 рублей, в нарушение п.п. 4 ст. 23, п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по налогу на доходы за "дата изъята" Овсянников С.А. обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем за период с "дата изъята" начислены пени в размере 2203,51 руб., инспекция просит взыскать указанную сумму с Овсянникова С.А.

Определением суда от 20 июля 2012 года исковое заявление ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска к Овсянникову С.А. возвращено в связи с неподсудностью районному суду и разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска.

В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска Воронцов И.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска уже было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данного дела мировому судье и было разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Иркутска. Также указано, что на основании Постановления Конституционного Суда РФ № 20-П от 17 декабря 1996 года и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. По своей сути споры, вытекающие из применения налогового законодательства, по своей правовой природе являются публичными и носят не гражданско-правовой характер, а административный характер, так как в данном случае имеют место властные отношения между государством в лице его налоговых органов и плательщиков налогов. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права, таким образом, мировой судья не вправе рассматривать споры, вытекающие из налоговых правоотношений, поскольку они не включены в категорию дел, указанных в ст. 23 ГПК РФ и отнесенных к подсудности мировых судей, в виду того, что налоговые споры являются публично-правовыми, а не имущественными отношениями.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что цена иска составляет 2203,51 руб., то есть менее 50000 руб., в связи с чем данный иск подсуден мировому судье.

Данный вывод суда мотивирован и обоснован, не соглашаться с указанным выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что налоговые споры являются публично-правовыми, а потому относятся к подсудности районного суда, не влечет отмену судебного акта, поскольку предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств, т.е. заявлен имущественный спор, а не заявление в порядке главы 23 - 24 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что дела, по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

Из искового заявления следует, что цена иска не превышает 50 000 руб., так как составляет 2203,51руб., следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года по данному делу гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.М. Усова

Н.А. Быкова