Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 102» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 102» г.Новокузнецка (МБОУ «СОШ №102» г.Новокузнецка) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 02.09.2013 года он был принят в МБОУ «СОШ № 102» на должность учителя физвоспитания на 1 ставку.

17.10.2013 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части размера оклада, оклад был увеличен. Фактически он выполнял работу на 2 ставки, 39 часов в неделю.

07.04.2014 года он был уволен в связи с прогулами, ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ на основании приказа МБОУ «СОШ №102» № 61-к от 07.04.2014 года. Приказ об увольнении, трудовая книжка были выданы ему в день увольнения 07.04.2014 года.

Основанием для его увольнения с должности учителя физвоспитания по ст.81 ч.1 п.6 пп. а ТК РФ указаны: однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогулы, допущенные 19.03.2014 года с 08.00 часов до 14.45 часов; 20.03.2014 года с 08.00 часов до 12.50 часов; 25.03.2014 года с 08.00 часов до 17.00 часов. Основания: докладные ФИО6, акт об отсутствии на рабочем месте 19.03.2014 года; докладная ФИО2., акт об отсутствии на рабочем месте 20.03.2014 года; докладная ФИО2., акт об отсутствии на рабочем месте от 25.03.2014 года.

С увольнением его по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ он не согласен.

Действительно, он отсутствовал на рабочем месте 19.03.2014 года и 20.03.2014 года в период с 08.00 часов до 14.45 часов и с 08.00 часов до 12.50 часов, однако отсутствие его на рабочем месте обусловлено уважительными причинами — незаконными действиями работодателя, создавшем невыносимые условия труда. На протяжении длительного времени администрацией ответчика в отношении него принимаются меры дискриминационного характера: на него незаконно возлагались дисциплинарные взыскания, которые только после обращения в суд с него были сняты,, умышленно создаются конфликтные ситуации, в ходе которых вызывается полиция, создаются комиссии по расследованию его действий, рассмотрение в которых проводится в его отсутствие.

Так, 18.03.2014 года администрацией МБОУ «СОШ № 102» была вновь создана конфликтная ситуации, в ходе которой была нажата тревожная кнопка, и вызван наряд полиции, который доставил его в ОП «Заводской», при этом длительное время его возили по городу и в полицию он был доставлен только через несколько часов после задержания. С него было принято объяснение, и он был отпущен. Такая ситуация складывалась уже неоднократно, при этом ни разу он не был привлечен к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности.

18.03.2014 года в результате доставления его в отдел полиции он испытал психологический стресс, в результате которого просто не смог бы выйти на работу 19 марта и 20 марта, о чем и сообщил утром 19.03.2014 года заместителю директора по БЖ ФИО6, также устно просил предоставить ему дни отдыха за свой счет.

20.03.2014 года он также был вызван в ОП «Заводской» в инспекцию по делам несовершеннолетних по факту рассмотрения обращения ученика для дачи объяснений, в связи с этим, а также с целью избежать конфликтов с администрацией ответчика, он не мог выйти на работу. Факт нахождения его 20.03.2014 года в отделе полиции может быть подтвержден показаниями инспектора ПДН.

Таким образом, считает, что его неявка на рабочее место 19.03.2014 года, 20.03.2014 года является уважительной: работодателем были созданы невыносимые условия для работы.

До 05.04.2014 года ему не была предоставлена возможность подать письменное объяснение по фактам невыхода на работу 19.03.2014 года и 20.03.2014 года, так как уведомление исх. 70 от 22.03.2014 года о необходимости дачи объяснения было получено им только 05.04.2014 года.

Учитывая такие обстоятельства, считать законными действия работодателя нельзя. Именно это послужило причиной его неявки на рабочее место 19.03.2014 года и 20.03.2014 года.

Что касается его неявки на рабочее место 25.03.2014 года, то в данном случае прогул отсутствует по следующим основаниям: с 24.03.2014 года по 01.04.2014 года в МБОУ «СОШ № 102» была каникулярная неделя, в связи с чем занятия с детьми не проводились. Однако работодателем был установлен график выхода 26.03.2014 года и 28.03.2014 года для проведения спортивных мероприятий с детьми.

Также приказ о его увольнении вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, в частности ст.ст. 192, 193 ТК РФ: уведомление о даче объяснения по фактам невыхода на работу 19.03.2014 года и 20.03.2014 года было вручено ему только 05.04.2014 года, до этого какого-либо уведомления ему не предоставлялось, соответственно, срок дачи объяснения приходится на 07.04.2014 года, увольнение было бы возможным только с 08.04.2014 года; что касается невыхода на работу 25.03.2014 года, то данный день не является прогулом в соответствии с Правилами внутреннего распорядка (использован им для методической работы, занятия не проводились), также в приказе об увольнении допущено нарушение в формулировке увольнения часть 1 указана как ч. 1, что недопустимо и др.

В связи с незаконным увольнением ему был причинен моральный вред: он лишен средств к существованию, на его иждивении находятся трое человек: двое малолетних детей, а также супруга, которая находится в отпуске по ходу за ребенком до 3 лет, он испытывает нравственные страдания по факту того, что работодатель создал невыносимые условия для работы, а в итоге, сделал его виноватым и уволил. Он не может обеспечить своей семье не просто достойное существование, а вообще его семья лишена каких-либо средств. Работодатель не приял во внимание, каким образом увольнение скажется на его положении и положении его семьи. Он испытывает головные боли, сильнейшие душевные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

Просил признать незаконным приказ МБОУ «СОШ №102» №61-К от 07.04.2014 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), на основании которого он уволен с должности учителя физвоспитания по пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулами, допущенными 19.03.2014 года с 08.00 часов до 14.45 часов; 20.03.2014 с 08.00 часов до 12.50 часов; 25.03.2014 года с 08.00 часов до 17.00 часов; восстановить его в должности учителя физвоспитания в МБОУ «СОШ № 102» с 07.04.2014 года; взыскать с МБОУ «СОШ № 102» в его пользу заработок за время вынужденного прогула с 07.04.2014 года по день вынесения решения суда; взыскать с МБОУ «СОШ № 102» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 2-7).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2014 года постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 к МБОУ «СОШ №102» - отказать (л.д. 166-181).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 05 июня 2014 года.

Считает, что его право на труд было ограничено судом. Кроме того, суд не учел наличие напряженных отношений между истцом и ответчиком, поскольку истец стал жертвой необоснованных притеснений и травли со стороны ответчика.

В данном случае, не выход на работу преследовал цель обезопасить истца от не правомерных действий ответчика, однако данное обстоятельство оценено не было.

Также полагает, что ответчиком не были доказаны факты других прогулов, на которые ссылается ответчик (л.д. 185-191).

МБОУ «СОШ №102» г.Новокузнецка были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 200-202).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора Тверикину Н.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как видно из материалов дела ФИО1 с 02.09.2013 года по 07.04.2014 года работал в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 102» учителем физвоспитания. 07.04.2014 года уволен в связи с прогулами ст. 81 ТК РФ ч. 1 п. 6 п.п.а.

На основании личного заявления ФИО1 от 02.09.2013 года на имя директора МБОУ «СОШ № 102» (л.д. 90), 02.09.2013 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 46, в соответствии с условиями которого ФИО1 принимается на работу в МБОУ «СОШ № 102» учителем физвоспитания. Дата начала работы 02.09.2013 года. Должностной оклад 3 498 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2 договора, работник обязуется соблюдать Устав и правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время производительного труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п. 4.1 договора, время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка;.

Согласно п. 4.2 договора, особенности режима рабочего времени: согласно учебной нагрузки по тарификации.

В соответствии с п. 4.3 договора, входной день воскресенье.

Согласно п. 4.4 договора, работнику устанавливается оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Из табеля учета рабочего времени ФИО1 за март 2014 года, в усматривается, что 19, 20 и 25 марта ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, проставлены прогулы.

Также в материалах дела имеются : докладная от 25.03.2014 года дежурного администратора ФИО2. на имя директора МБОУ «СОШ № 102» ФИО8, акт от 25.03.2014 года об отсутствии работника на рабочем месте, уведомление от 26.03.2014 года, в соответствии с которым ФИО1 уведомляется о том, что в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, ему предлагается дать объяснение причины отсутствия на рабочем месте 25 марта 2014 года, подтверждающее уважительность причины, докладная от 20.03.2014 года заместителя директора об отсутствии 20.03.2014 года ФИО1 на своем рабочем месте весь рабочий день, акт от 20.03.2014 года об отсутствии работника на рабочем месте, докладная от 19.03.2014 года заместителя директора, в соответствии с которой 19.03.2014 года ФИО1, учитель физвоспитания, отсутствовал на своем рабочем месте с начала рабочего дня, то есть с 08.00 часов до 14.45 час.,. акт от 19.03.2014 года об отсутствии работника на рабочем месте, уведомление от 22.03.2014 года, в соответствии с которым ФИО1 уведомляется о том, что в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, ему предлагается дать объяснение причины отсутствия на рабочем месте 19 марта и 20 марта 2014 года, подтверждающее уважительность причины, с которым ФИО1 ознакомлен лично под роспись 24.03.2014 года, получил его копию, акт от 07.04.2014 года о не предоставлении письменного объяснения за прогулы.

Приняв во внимание представленные сторонами доказательства, положения закона, а также п.34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте во время рабочего дня, указанного в актах, представленных администрацией МБОУ « Средняя общеобразовательная школа № 102 «.

Суждения ФИО1, изложенные в апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании им свободы труда и запрещения принудительного труда.

Ссылки истца на создание работодателем ненадлежащих условий труда для ответчика, судом первой инстанции приняты во внимание, исследовались, им дана правильная оценка.

Сам по себе факт получения ФИО1 письменного уведомления о даче объяснений за прогулы лишь 05.04.2014г. не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку судом приняты Во внимание уведомления о даче письменного объяснения от 22 и 26.03.2014г., в которых имеются личные подписи ФИО1

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу как мотивы его отсутствия рабочем месте, так и предшествующее поведение, отношение к труда. Наличие на иждивении истца несовершеннолетних детей само по себе не может служить основанием для восстановления на работе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи