Определение № 33-8544/2012 от 07.11.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Дубкова А.К.

Судья-докладчик Ананикова И.А. По делу № 33-8544/2012

апелляционное определение

7 ноября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску Гадуш С.Е. к Денисовой А.Н. о взыскании индексации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Гадуш С.Е.

на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 августа 2012 года о прекращении производства по делу в части,

установила:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Гадуш С.Е. мотивировала это тем, что заочным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от "Дата изъята" в ее пользу с ответчика Денисовой А.Н. в возмещение материального ущерба взыскана денежная сумма <данные изъяты>. Данное решение исполнено ответчиком "Дата изъята" Полагает, что в связи с несвоевременным погашением задолженности ей причинены убытки, заключающиеся в утрате покупательной способности несвоевременно выплаченных сумм. Просила суд взыскать с Денисовой А.Н. причиненные убытки - <данные изъяты>, а также расходы по оплате справки Росстата об индексе потребительских цен по Иркутской области - <данные изъяты> и уплате госпошлины – <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом иск в части заявленных сумм Гадуш С.Е. уточнила, просила взыскать в ее пользу индексацию – <данные изъяты>, судебные расходы в суммах <данные изъяты> и дополнила требованием о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

Приведенным выше определением суда постановлено производство в части исковых требований Гадуш С.Е. к Денисовой А.Н. о взыскании индексации - <данные изъяты>, судебных расходов по ранее рассмотренному делу - <данные изъяты>, расходов по оплате справки Росстата – <данные изъяты> прекратить.

В частной жалобе Гадуш С.Е. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст.ст. 134, 151, 220 ГПК РФ).

В возражениях относительно частной жалобы представитель Денисовой А.Н. – Деменский В.А. просит определение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из указанной нормы, требование истца об индексации присужденных сумм по судебным актам должно быть рассмотрено судом, вынесшим соответствующее решение, а не в порядке искового производства.

На основании ст. 198 ГПК РФ распределение судебных расходов отражается в резолютивной части решения суда. Если вопрос о распределении судебных расходов рассматривается после вступления решения суда в законную силу, то он разрешается вынесением определения в рамках того же гражданского дела.

Согласно ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении требований об индексации присужденных сумм и взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу правомерно исходил из отсутствия процессуальных оснований для рассмотрения дела в части этих требований в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о нарушении судом ст. 151 ГПК РФ, регламентирующей соединение и разъединение нескольких исковых требований, не влекут отмены определения, так как требования, в части которых прекращено дело, не являются исковыми.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова