Определение № 33-8565/2016 от 05.04.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Реутт Н.Ф. Дело № 33-8565/2016АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешмной Д.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Васильевой М.С., по доверенности Лубинец О.В. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.С. обратилась в суд с иском к Жевтяк В.Н. о взыскании денежных средств.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву не представления копий для ответчика, доказательств невозможности заключения сделки, а также неверного указания адреса истца, заявителю предложено в срок до 01 марта 2016 года устранить отмеченные недостатки.

В частной жалобе представитель Васильевой М.С., по доверенности Лубинец О.В. выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее обоснованности и отмене определения судьи по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, сформулированы в положениях ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Так, исковое заявление должно быть подписано заявителем, оплачено госпошлиной, к нему необходимо приобщать копии документов по числу ответчиков.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление соответствует вышеупомянутым требованиям процессуального закона (подписано представителем истца, имеется доверенность, из которой следует о наличии подобных полномочий на предъявление иска, оплачено госпошлиной, подано в суд с письменными доказательствами заключенного договора, и копией иска для ответчика).

В связи с чем, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям процессуального закона, являются несостоятельными, а обжалуемого определение судьи подлежит мотиву по причине необоснованности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Васильевой М.С., по доверенности Лубинец О.В. – удовлетворить, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2016 года - отменить, материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: