Гражданский кодекс часть 1

06 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО1, представителя Управления по делам образования г. Челябинска ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, **** года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска, выразившегося в не обеспечении для ФИО3 возможности получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении путем не обеспечения ее в надлежащий срок и по сей день по месту жительства свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения. Просила возложить обязанности: на администрацию г. Челябинска - в течение одного месяца обеспечить ФИО4 свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения по месту жительства, на Управление по делам образования администрации г. Челябинска - в установленном порядке направить ФИО3 на свободное место в группу полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения по месту жительства в течение одного месяца и одного дня, но немедленно - по факту исполнения Администрацией г. Челябинска решения суда.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержала; представитель заинтересованного лица Управления по делам образования г. Челябинска ФИО2 требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Челябинска.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении её требований. Полагает, что суд не дал оценки факту бездействия администрации в отношении обеспечения права ребенка заявителя на дошкольное образование. Полагает, что суд нарушил положения п. 3 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1, ст. 43

Конституции РФ, п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 13 ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3 и 28 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 666. Настаивает на том, что администрация, отказывая её ребенку в поступлении в МДОУ на основании отсутствия свободных мест, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на неё законом. При этом заявитель не требует предоставления ребенку места в МДОУ вне очереди, права других детей, стоящих в очереди в МДОУ, предметом рассмотрения по делу не являлись.

В заседание суда второй инстанции представитель администрации г. Челябинска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст. 343, ст. 354 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что родителями ФИО3, **** года рождения, являются супруги ФИО5, зарегистрированные и проживающие по адресу: <...> д. **** кв. ****.

Согласно пояснениям заявителя, в настоящее время она не трудоустроена, льгот по внеочередному обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не имеет.

ФИО3, **** года рождения, поставлена на учет в единую электронную базу данных детей, нуждающихся в получении путевки в муниципальное дошкольное образовательное учреждение 01.11.2010 года. По состоянию на 20.08.2012 года ФИО3 числится в списке под номером 95 в своей возрастной группе.

16.02.2012 года ФИО1 обратилась в Управление образования Курчатовского района г. Челябинска с требованием предоставить путевку для определения в качестве воспитанника в МДОУ в срок до 01.06.2012 года, на что ей 27.02.2012 года был дан ответ о том, что устройство детей в МДОУ ведется в порядке очередности поступления заявлений родителей (законных представителей) в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Управления по делам образования Администрации г. Челябинска № 1245-у от 06.09.2011 года). Ребенок заявителя зарегистрирован в общей очереди под номером 22311 по состоянию на 20.02.2012 года и будет обеспечен местом в детский сад в порядке очередности.

28.05.2012 года ФИО1 обратилась в Управление образования Курчатовского района г. Челябинска и Управление по делам образования г. Челябинска с требованием предоставить путевку для

определения в качестве воспитанника ФИО3 в МДОУ в срок до 01.07.2012 года.

На это заявление были даны ответы: Управлением образования Курчатовского района г. Челябинска - от 06.06.2012 года, Управлением по делам образования г. Челябинска - от18.06.2012 года, из которых следует, что устройство детей в МДОУ ведется в порядке очередности поступления с заявлений родителей (законных представителей) в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Управления по делам образования Администрации г. Челябинска № 1245-у от 06.09.2011 года), вопрос о получении места в детском саду ФИО8 будет рассматриваться в мае 2013 года, ребенок зарегистрирован в общей очереди под номером 477, по возрасту по номером 76, по состоянию на 01.06.2012 года.

27.06.2012 года заявитель обращалась с заявлением к Главе администрации г. Челябинска ФИО6 с требованием о восстановлении нарушенного права ее дочери на дошкольное образование, обеспечении ее местом в МДОУ по месту жительства, которое было направлено в Управление по делам образования г. Челябинска, и на него 13.07.2012 года был дан ответ, аналогичный вышеуказанным.

Согласно ответу Управления по делам образования г. Челябинска на запрос суда, все муниципальные образовательные учреждения Челябинского городского округа, реализующие общеобразовательные программы дошкольного образования, по состоянию на 20.08.2012 года укомплектованы воспитанниками в возрастной группе от 2 до 3 лет в полном объеме.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами действующего законодательства.

Так, ст. 43 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Закрепляя право на общедоступное бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция РФ определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере

образования относятся организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно п.п. 15, 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 666, учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением об Управлении по делам образования г. Челябинска, утвержденным постановлением Главы г. Челябинска от 27.09.2006 года № 1443-п, Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных учреждений от лица администрации города.

Согласно п. 3 раздела 1 общих положений Порядка приема и отчисления воспитанников муниципальных образовательных учреждений Челябинского городского округа, реализующих программы дошкольного образования, утвержденного приказом Управления по делам образования администрации г. Челябинска № 1245-у от 06.09.2011 года Муниципальные образовательные учреждения обеспечивают воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет. Возрастные границы приема детей в конкретное муниципальное образовательное учреждение определяются его типом и видом и закрепляются в уставе учреждения.

В соответствии с п. п. 9-30 указанного Порядка учет детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, ведется в единой электронной базе данных, где формируются общий и льготный списки по устройству в Муниципальные образовательные учреждения. В льготный список включаются дети, родители которых имеют льготы по внеочередному и первоочередному приему в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области, Челябинского городского округа, настоящим Порядком (п. 10). Массовое комплектование муниципальных образовательных учреждений детьми осуществляет ежегодно в срок с 15 мая по 30 мая текущего года, где участвуют заявки родителей, поданные до 15 мая текущего года (п. 20). Текущее комплектование осуществляется в течение календарного года на освободившиеся места с обязательным учетом льгот по внеочередному и первоочередному приему воспитанников в образовательные учреждения Челябинского городского округа (п. 29).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ФИО7 требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 258 ГПК РФ требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Так, реализация прав заявителя, закрепленных в

Конституции РФ, Законе РФ «Об образовании», Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", производится в установленном законом порядке.

Во исполнение указанных норм приняты Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 666, Порядок приема и отчисления воспитанников муниципальных образовательных учреждений Челябинского городского округа, реализующих программы дошкольного образования, утвержденный приказом Управления по делам образования администрации г. Челябинска № 1245-у от 06.09.2011 года.

Указываемые нормативные акты несоответствующими требованиям действующего законодательства не признавались, администрацией г. Челябинска и Управлением по делам образования администрации г. Челябинска они нарушены не были.

Отказа ФИО1 в обеспечении её дочери местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении со стороны заинтересованных лиц не было. Поскольку свободных мест в муниципальных детских дошкольных образовательных учреждениях г. Челябинска в возрастной группе от 2 до 3 лет не имеется, заявителю было разъяснено, что её ребенок зарегистрирован в общей очереди и будет обеспечен местом в детский сад в порядке очередности.

Судебная коллегия отмечает, что удовлетворение заявленных ФИО1 требований повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, поставленных на учет в общей очереди ранее заявителя, что является недопустимым в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи