Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Курского А.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:

« Взыскать с государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Курского А.А. пени за задержку страховых выплат и неправомерное уменьшение их размера в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Курского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Нехаевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Курский А.А. обратился в суд с иском к ГУ СРО ФСС РФ о взыскании неустойки в связи с несвоевременным назначением и выплатой ему страховых сумм в размере 299050,83 руб., компенсации морального вреда в размере 10000000 руб..

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в связи с несвоевременным назначением и выплатой ему страховых сумм в размере 384402,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В обоснование требований указал, что 25.03.09г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти ГУ СРО ФСС РФ обязан назначить и выплатить истцу страховые выплаты с Дата обезличенаг. Исполняя указанное решение суда региональное отделение ФСС РФ произвело неправильный расчет выплат, назначив к выплате сумму, меньшую чем установлено законом.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.12.09г. по иску Курского А.А. к ФСС РФ ответчик обязан выплатить истцу ежемесячные страховые выплаты размере 2007 руб. 96 коп. в месяц с Дата обезличенаг. с дальнейшей индексацией размера ежемесячной страховой выплаты. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячных страховых сумм с Дата обезличенаг. в размере 40189,87 руб.

Фактически страховые выплаты в пользу истца были назначены и стали выплачиваться с Дата обезличенаг. в размере меньшем, чем установлено вступившим в законную силу решением суда, а поэтому, как полагает истец, в соответствии с п.8 ст. 15 ФЗ №125 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 384402 руб. 12 коп.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.03.09г. по делу Номер обезличен, вступившему в законную силу 13.05.09г., ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано назначить и выплатить истцу страховые выплаты с Дата обезличена

Во исполнение решения ответчик назначил истцу ежемесячные страховые выплаты в размере 1436 руб. 83 коп. Согласно приказу ежемесячную страховую выплату надлежало производить, начиная с Дата обезличенаг.

Согласно приказу филиала Номер обезличен ГУ СРО ФСС от Дата обезличенаг. Курскому А.А назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1496,43 руб. с 01.07.09г., Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.12.09г. указанный размер страховых выплат из заработной платы за Номер обезличен г.г. признан незаконным, в связи с чем, ответчик обязан выплачивать Курскому А.А. ежемесячные страховые выплаты в размере 2007 руб. 96 коп., начиная с Дата обезличенаг. В связи с выплатой сумм в меньшем размере, с ответчика была взыскана задолженность с Дата обезличенаг. в размере 40189 руб. 87 коп. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличенаг

В соответствии с п. 8 ст. 15 ФЗ №125 при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность ФСС перед застрахованным лицом.

В Постановлении Президиума Верховного Суда указано, что выплата страховых сумм в меньшем размере, чем определено, не является обстоятельством освобождающим от предусмотренной законом ответственности по п. 8 ст.15 ФЗ №125

Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что решения Автозаводского районного суда от 25.03.2009г. и 24.12.2009г. были исполнены им в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного удовлетворения требований, поскольку ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда и ответственности за задержку страховых выплат различна.

Согласно п.8 ст. 15 ФЗ 125 неустойка выплачивается в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Стороны не оспаривали, что страховые выплаты истцу в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. не производились, хотя решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.12.09г. определен размер подлежащей страховой выплаты с 30.11.06г. в размере 2007,96 руб.. Фактически истцу стали выплачивать страховые выплаты с 29.06.09г., т.е., по происшествии более двух лет после возникновения права истца на такие выплаты.

Суд пришел к выводу о том, что арифметически размер неустойки определен истцом правильно, ответчик его не оспорил. Как видно из материалов дела, ответчик не согласен с правомерностью его взыскания.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Курского А.А., суд обоснованно, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снизил ее.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым увеличить сумму неустойки до 30000 руб., поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом, составляет значительную сумму 384402,12 руб. и кроме того, выплата страховых сумм производилась в заниженном размере длительное время.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку для этого не имеется законных оснований.

Федеральным законом №125 при наступлении страхового случая предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред потерпевшему. Фонд социального страхования по отношению к истцу работодателем не является, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на общих нормах права.

Законных оснований для компенсации морального вреда по ст.151 ГК РФ не имеется.

При наличии указанных обстоятельств суд правомерно взыскал с ответчика неустойку с учетом ст.333 ГК РФ и отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы истца о заниженном размере пеней не убедительны, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судебными инстанциями учитывались конкретные обстоятельства невыплат страховых сумм и их выплат в заниженном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 июля 2010 года оставить по существу без изменения, увеличив размер взысканной неустойки в пользу Курского А.А. до 30000 / тридцать тысяч / рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Курского А.А. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ