Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда города Перми от 17 июня 2019 года о возврате ФИО1 искового заявления о пресечении действий, нарушающих ее права.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» с требованиями о пресечении действий, нарушающих ее права.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком нарушаются ее права, предусмотренные статьей 152.2 Гражданского кодекса РФ. На ее телефонный номер, который она не представляла ни ответчику, ни /Банк/, перед которым якобы у истца имеется задолженность, поступают звонки с требованиями погасить несуществующий долг. Истец не указывала свой номер в социальных сетях, не давала разрешения на предоставление информации о принадлежности ее телефонного номера, о своих личных данных, включая фамилию имя отчество, число, месяц и год рождения и иных данных посторонним лицам. Т.е. ответчик без согласия истца осуществлял сбор, хранение и использование информации о частной жизни истца.

Определением от 17.06.2019 заявление возвращено истцу как поданное с нарушением статьи 28 ГПК РФ, с указание на неподсудность дела Свердловскому районному суда города Перми, поскольку юридический адрес ответчика находится в г. Москве, филиалов общества в г. Перми не зарегистрировано.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрены исключения из изложенного правила, так частью 6.1 указанной статьи установлено, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из представленных материалов, требования истца основаны на факте нарушения ее права на неприкосновенность частной жизни, а также личных данных, которые в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», подлежат защите при осуществлении их обработки.

Таким образом, при определении подсудности заявленного иска следует руководствоваться положениями части 6.1 статьи 29 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Нытвенский районный суд Пермского края, в чьей юрисдикции находится местожительства истца, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Свердловского районного суда города Перми от 17 июня 2019 года отменить. Материал направить в Нытвенский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: