Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 28 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 28 февраля 2012 года требования Управления Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав удовлетворены.

Признаны технической ошибкой внесенные в ЕГРП сведения о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на двухэтажный жилой дом №11, расположенный по улице Пластунской города Сочи, обозначенный под литером А, А1, А2, а2, а3, а4, общей площадью 176, 2 кв.м..

Исключено из реестра прав самовольное строение, обозначенное под литером а4, с определением общей площади дома, равной 99,7 кв.м..

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не дано оценки представленным по делу доказательствам, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя Управления ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятию нового решения по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления Управления Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная регистрация по внесению изменений в Единый государственный реестр прав о признании права собственности на жилой дом, площадью кв.м. проведена ошибочно, в связи с чем, суд признал такую регистрацию технической ошибкой, внеся изменение в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доли в жилом доме литер А,А1,А2,а2,а3,а4, дата регистрации 9 августа 2011 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 1 апреля 2011 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доли в жилом доме, общей площадью 2 кв.м., этажность 2, литер А, А1, А2, а2, а3, а4 в городе . Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 марта 2011 года.

Из дела также следует, что между ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор от 12 июля 2011 года о порядке пользования жилым домом, в том числе литером а4, площадью кв.м., который в кадастровом паспорте на здание указан в качестве самовольного строения. В указанном договоре установлено право ФИО1 на пользование ее долей в объекте недвижимости, а именно пользование литером а4.

В представленной справке Сочинского отделения «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю на жилой дом указана общая характеристика жилого дома на 24 февраля 2010 года, в том числе и пристройки литер а4, площадью кв.м., износ которой на февраль 2010 года составил 35%.

В обоснование заявленных требований, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю указано, что государственная регистрация прав по внесению изменений в ЕГРП на жилой дом осуществлена ошибочно, поскольку надлежащих документов, подтверждающих правомерность изменения площади объекта недвижимости представлено не было, за исключением кадастрового паспорта здания.

В силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.

Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Таким образом, в силу закона, к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Из заявления, поданного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что заявителем в порядке особого производства фактически оспорено право ФИО1 на объект недвижимости, а судебный акт направлен на лишение прав последней на приведенный объект, принадлежащий ей на праве собственности.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости литер а 4 зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено до настоящего времени, спорный объект недвижимости находится в пользовании ФИО1 и ее семьи длительный период времени; о нарушении прав со стороны ФИО1 третьими лицами - иными сособственниками жилого дома не заявлено, равно как и не имеется требований со стороны органа исполнительной власти о сносе самовольного объекта.

Таким образом, требования Управления Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав путем погашения записи о регистрации прав на недвижимое имущество, не основаны на законе, поскольку фактически направлены на лишение прав ФИО1 принадлежащих ей в силу закона.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку установлено, что требования заявителя не основаны на законе, направлены на лишение прав заинтересованного лица ; более того, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ заявителем не указано, каким образом нарушаются права и законные интересы лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав (ст.3 ГПК РФ), обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, которым находит возможным заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 28 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав в отношении регистрации права собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, погашении внесенной в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: