Определение № 33-861 от 16.03.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-861/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании

16 марта 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя ООО «Контакт» Мироновой А.Ю. на определение Алданского районного суда от 27 января 2011 года, которым

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости доли в уставном капитале, судом

п о с т а н о в л е н о:

Прекратить производство гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости доли в уставном капитале.

В удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» - адвоката Мироновой А.Ю. о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ответчикам о взыскании стоимости доли в уставном капитале.

В подготовительной стадии судебного заседания представитель ответчиков Миронова А.Ю. заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя, в случае оставления заявления без рассмотрения.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель ответчиков Миронова А.Ю. В частной жалобе она оспаривает определение суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 вышеназванного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, прекратил производство по делу, со ссылкой на то, что дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости доли в уставном капитале подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя со ссылкой на статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежит отклонению довод частной жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании судебных расходов на услуги представителя, как необоснованный, поскольку в пользу стороны решение суда не состоялось. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Алданского районного суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Никодимов А.В.

Румянцева Т.Г.