Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Имамовой Р.А., Сенякина И.И., при секретаре Лексиковой Е.А., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу Исаева У.М.К.М. улы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО «ГК «Батеко», Батесовой Ж.К., Батесовой К.К., Батесова К.Б., ИП Аюбова А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 73-20017/0324 от 23.04.2012 г. по состоянию на 11.02.2014 г. в размере *** рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере *** рублей, по уплате процентов в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей. Обратил взыскание на принадлежащее Батесовой Ж.К. недвижимое имущество по договору об ипотеке № 73-20017/0324-1 от 23.04.2012 г.: помещение ( нежилое), общей площадью 2 072,8 кв.м., этаж 1,2 кадастровый ( или условный ) номер ***, расположенное в нежилом здании по адресу: ***, пом.2.1, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Обратил взыскание на принадлежащее Батесовой Ж.К. недвижимое имущество по договору об ипотеке № 73-20017/0324-2 от 23.04.2012 г.: нежилое здание склад, 1-этажное, общей площадью 527 кв.м.; кадастровый ( или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, нежилое производственное здание, котельная, 1- этажное, общей площадью 515,7 кв.м., кадастровый ( или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, нежилое производственное здание, 1- этажное, общей площадью 121,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, доля в праве собственности на землепользование 18/20 на котором расположены здания, расположенные по адресу: ***, имеющий общую площадь 11 329 кв.м., кадастровый номер : ***, категория земель : земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения административного и торговых зданий, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. Определил способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскал с ООО «ГК «Батеко», Батесовой Ж.К., Батесовой К.К., Батесова К.Б., ИП Аюбова А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей с каждого. Взыскал с Батесовой Ж.К. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (л.д.32-45).

27.06.2014 года от ответчика Батесова К.Б. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д. 46). Также на решение суда поступили жалобы от ответчиков ООО «ГК «Батеко», Батесовой Ж.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 апреля 2014 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Батесова К.Б., ООО «ГК «Батеко», Батесовой Ж.К. без удовлетворения. (л.д.52-60).

*** года Батесов К.Б., переменивший фамилию, имя, отчество на Исаева У.М.К.М. улы (свидетельство о перемени имени *** от 04.09.2013 года), обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.04.2014 года и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 82-86).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2015 года Исаеву У.М.К.М.у. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.110).

С указанным определением Исаев У.М.К.М.у. не согласен, просил его отменить.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для восстановления срока и рассмотрения апелляционной жалобы не имеется, поскольку ранее Исаев У.М. уже подавал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая была рассмотрена судебной коллегией, а повторное рассмотрение апелляционной жалобы лица, участвующего в деле и воспользовавшегося своим правом на обжалование, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия находит вывод суда верным.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениям ст. 321 и ст. 112 ГПК РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а также основания для его восстановления в случае подачи апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право апелляционного обжалования и основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданной по истечению предусмотренного месячного срока на обжалование, вместе с тем оснований для восстановления срока при повторной подачи апелляционной жалобы, как и повторная реализация права на апелляционное обжалование, законодательством не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что ответчик Исаев У.М.К.М.у. уже воспользовался своим правом на обжалование решения суда от 28.04.2014 года, подав на него апелляционную жалобу 27.06.2014 года, которая была рассмотрена судебной коллегией и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установив, что право Исаева У.М.К.М.у. на обжалование решения суда, как ответчика по указанному гражданскому делу, уже было реализовано, учитывая вышеизложенные правовые нормы согласно которым повторное рассмотрение апелляционной жалобы лица, участвующего в деле и воспользовавшегося своим правом на обжалование, не предусмотрено, суд первой инстанции верно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что апелляционная жалоба 27.06.2014 года была подана не им, а иным лицом, являются необоснованными, поскольку никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Оснований для отмены определения суда по данным доводам у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, доводы о неполучении своевременно копии обжалуемого решения также судебной коллегией не принимаются.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Исаева У.М.К.М.у. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: