Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белековой Л.И. на определение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белекова Л.И. обратилась в суд с иском к Алтайскому краевому законодательному собранию, администрации Алтайского края, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на льготы, в котором просила признать право ее многодетной семьи на льготы в условиях либерализации цен круглогодично, вне зависимости от среднедушевого дохода на каждого члена ее многодетной семьи: скидки в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией; её, как многодетной мамы многодетной семьи, право бесплатного проезда на внутригородском транспорте в субъекте Российской Федерации - Алтайском крае; обязать ответчиков назначить указанные льготы ее многодетной семье.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 августа 2014 года Белековой Л.И. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Белекова Л.И. просит отменить определение судьи, указывая, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о принятии искового заявления к производству рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В исковом заявлении, предъявленном к Алтайскому краевому Законодательному Собранию, Администрации Алтайского края и Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец, указывая на то, что ответчики не признают за ней и ее семьей права на указанные льготы, и тем самым создают препятствия к осуществлению прав и свобод, просит признать за ее многодетной семьей права на льготы и обязать ответчиков назначить ее многодетной семье льготы в условиях либерализации цен круглогодично вне зависимости от среднедушевого дохода на каждого члена семьи: скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией; ей, как многодетной маме многодетной семьи, право бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, автобус городских линий (кроме такси) в субъекта Российской Федерации – Алтайском крае.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Из конституционного принципа разделения государственной власти на самостоятельные ветви вытекает необходимость гарантий нормального функционирования каждой из них, в том числе от несанкционированного вмешательства в их деятельность.

Отказывая в принятии искового заявления Белековой Л.И., суд обоснованно исходил из того, что в нем фактически ставится вопрос о вмешательстве в право законодательной инициативы.

Судом правильно учтено, что данное вмешательство недопустимо в силу конституционного принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что согласно положениям данной статьи Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства давать оценку действиям органов государственной власти, связанным с законотворческим процессом, а также возлагать на них какие-либо обязанности.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 Устава (Основного Закона) Алтайского края от 05 июня 1995 года N 3-ЗС право законодательной инициативы принадлежит депутатам (депутату), постоянным депутатским объединениям, постоянным комитетам и комиссиям Алтайского краевого Законодательного Собрания, Губернатору Алтайского края, представительным органам местного самоуправления, избирателям Алтайского края в количестве не менее одного процента общего их числа, представившим в Алтайское краевое Законодательное Собрание проект закона Алтайского края или иного нормативного правового акта в порядке краевой народной законодательной инициативы в соответствии со статьей 58 Устава (Основного Закона) Алтайского края, членам Совета Федерации - представителям от Алтайского краевого Законодательного Собрания и Администрации Алтайского края. Право законодательной инициативы принадлежит также Алтайскому краевому суду, Арбитражному суду Алтайского края, Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, прокурору Алтайского края, Алтайскому краевому объединению организаций профсоюзов и Избирательной комиссии Алтайского края по вопросам их ведения.

Проект закона Алтайского края, внесенный Губернатором Алтайского края по его предложению, подлежит рассмотрению Алтайским краевым Законодательным Собранием в первоочередном порядке.

Проекты законов Алтайского края о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Алтайского края, иные проекты законов Алтайского края, предусматривающие расходы, покрываемые за счет краевого бюджета, рассматриваются Алтайским краевым Законодательным Собранием по представлению Губернатора Алтайского края либо при наличии его заключения. Заключение Губернатора Алтайского края представляется в Алтайское краевое Законодательное Собрание не позднее двадцати календарных дней со дня получения проекта закона Алтайского края.

В соответствии с указанными нормами права заявленные Белековой Л.И. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы истца об обратном основаны на неправильном толковании закона, в силу чего судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Белековой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: